1bfec15f-5673-4c7c-89cf-a873cf2591aa · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. 2-61-641/20122-41-3-01115-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 102.5.; 106.3.; 111.1.; 117.2.; 119.11.; 122.2.                                               ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R T I S                                                      2012 m. kovo 28 d.

Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, gavusi ieÅ¡kovės E. P. atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui P. P., tretiesiems asmenims UAB „Žvalguva“, UAB „Agrospelta“, UAB „Agrokoncernas“, UAB DnB NORD lizingas, kredito unijai „Žemdirbio gerovė“ dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutarties, kuria nutarta ieÅ¡kovės E. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui P. P., tretiesiems asmenims UAB „Žvalguva“, UAB „Agrospelta“, UAB „Agrokoncernas“, UAB DnB NORD lizingas, kredito unijai „Žemdirbio gerovė“ dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo palikti nenagrinėtu ir atÅ¡aukti 2012 m. balandžio 4 d. 9 val. 30 min. teismo posėdį.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2012-02-08 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu nustačius, jog patikslintas ieÅ¡kinys neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, priimta nutartis dėl patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo ir nustatytas terminas iki 2012-03-01 paÅ¡alinti patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus patikslinant ieÅ¡kinio dalykÄ (CPK 135 str. 1 d. 4 p.), t.y. patikslinti ieÅ¡kininį reikalavimÄ dėl Å«kio padalinimo, nurodant Å«kio padalinimo tvarkÄ ir patikslinto ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje tiksliai ir aiÅ¡kiai suformuoti reikalavimÄ (3 punktÄ ) dėl santuokoje įgyto turto padalinimo (nurodant kokį konkrečiai turtÄ ir kokiu bÅ«du ieÅ¡kovė praÅ¡o padalinti); konkretizuoti ieÅ¡kininį reikalavimÄ dėl dalintinų transporto priemonių, identifikuojant transporto priemones (nurodant transporto priemonių registracijos numerius, VIN kodus, gamybos metus); pateikti raÅ¡ytinius įrodymus, kuriais ieÅ¡kovė grindžia patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytų dalintinų daiktų- plÅ«gų, žoliapjovės, grėblio „Dobilas“, bulvių vagotuvo, dviejų traktorinių priekabų, vandens cisternos vertę, kad jie yra valdomi bendrosios jungtinės nuosavybės teise bei pateikti visų dalintinų daiktų vertę pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus (CPK 135 str. 2 d.), ir iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovei, jog nurodytu terminu nepaÅ¡alinus nutartyje nurodytų trÅ«kumų, patikslintas ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu.

IeÅ¡kovei, jos atstovei per teismo nustatytÄ terminÄ , t.y. iki 2012-03-01 imtinai patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, 2012-03-08 priimta Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartis dėl patikslinto ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu ir byloje paskirto 2012 m. balandžio 4 d. 9 val. 30 min. teismo posėdžio atÅ¡aukimo. Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutartis ieÅ¡kovės atstovei iÅ¡siųsta 2012-03-09 ir įteikta pasiraÅ¡ytinai 2012-03-14 (b.l. 26, 29). 2012-03-15 teisme gautas 2012-03-12 ieÅ¡kovės suraÅ¡ytas sutikslintas ieÅ¡kinys (toliau- ieÅ¡kinys) atsakovui P. P., tretiesiems asmenims UAB „Žvalguva“, UAB „Agrospelta“, UAB „Agrokoncernas“, UAB DnB NORD lizingas, kredito unijai „Žemdirbio gerovė“ dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo su praÅ¡ymu priimti ieÅ¡kinį, pateiktÄ praleidus teismo nurodytÄ terminÄ , pripažinus, kad termino praleidimo priežastys buvo svarbios bei priedais- 4 praneÅ¡imais apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ , VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės Neurologijos skyriaus 2011-10-10 diagnozės raÅ¡to kopija ir 2011-11-25 VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus epikrizės kopija. 2012-03-23 teisme gautas ieÅ¡kovės E. P. atskirasis skundas, kuriame ji nurodo, kad Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutartį gavo 2012-03-14, o minėta nutartis turi bÅ«ti panaikinta, kadangi ji teismui 2012-03-13 pateikė sutikslintÄ ieÅ¡kinį su praÅ¡ymu priimti ieÅ¡kinį, pateiktÄ praleidus teismo nurodytÄ terminÄ , pripažinus, kad termino praleidimo priežastys yra svarbios, nes nuo 2012-02-20 iki 2012-03-09 turėjo nedarbingumo lapelį bei namuose slaugo sunkiai sergančiÄ , labai sunkios bÅ«klės motinÄ G.

Å .. Prie atskirojo skundo pateikė 2 vokus, patvirtinančius atsakovo pateiktų dokumentų ir teismo nutarties kopijos gavimo datas. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutartį ir, pripažinus svarbiomis priežastis, dėl kurių buvo pavėluotai pateiktas ieÅ¡kinys, jį priimti ir iÅ¡spręsti klausimÄ dėl tolesnio civilinės bylos nagrinėjimo, paskiriant bylos nagrinėjimo datÄ .Kadangi iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog skundžiama Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutartis priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, ieÅ¡kovės atstovė teismo nutartį gavo 2012-03-14 (2 tomo, b.l. 29), todėl 7 dienų terminas nutarties apskundimui atskiruoju skundu yra skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo adresatui dienos (2012-03-14).

IÅ¡ anksčiau aptarto ir atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė atskirÄ jį skundÄ teismui iÅ¡siuntė 2012-03-21, konstatuotina, jog terminas atskirajam skundui paduoti yra nepraleistas. Kadangi iÅ¡ atskirojo skundo motyvų bei 2012-03-15 gauto ieÅ¡kinio su priedais matyti, jog pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priimti ieÅ¡kinį, pateiktÄ praleidus teismo nurodytÄ terminÄ , pripažinus, kad termino praleidimo priežastys buvo svarbios, t.y. pateiktu ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o atnaujinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartimi nustatytÄ terminÄ patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti bei įvertinus tai, jog ieÅ¡kinys su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ jam paduoti yra gautas po Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutarties palikti patikslintÄ ieÅ¡kinį nenagrinėtu priėmimo, atskirasis skundas tenkintinas (CPK 334 str. 2 d. 1 p.), Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutartis naikintina ir spręstinas klausimas dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartimi nustatyto termino patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujinimo.IeÅ¡kovės pateiktame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos aplinkybės, jog po 2012-02-08 posėdžio buvo susirgusi, turėjo nedarbingumo lapelį nuo 2012-02-20 iki 2012-03-09 ir turi nuolat slaugyti sunkiai sergančiÄ mamÄ bei prie ieÅ¡kinio pateikti dokumentai sudaro pagrindÄ laikyti, jog Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartimi paskirtas terminas patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl ieÅ¡kovės E. P. praÅ¡ymas dėl termino trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujinimo tenkintinas ir Å¡is procesinis terminas atnaujintinas (CPK 78 str.) bei spręstinas klausimas dėl patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo. Susipažinus su 2012-03-15 teisme gauto ieÅ¡kinio turiniu bei priedais, nustatyta, jog ieÅ¡kovė, jos atstovė patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, kadangi nepatikslino ieÅ¡kininio reikalavimo dėl Å«kio padalinimo, nenurodė Å«kio padalinimo tvarkos ir patikslinto ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje tiksliai ir aiÅ¡kiai nesuformavo reikalavimo dėl santuokoje įgyto turto padalinimo (nurodant kokį konkrečiai turtÄ ir kokiu bÅ«du ieÅ¡kovė praÅ¡o padalinti) (nutartyje įvardinto 3 punktu, kuris „sutikslintame ieÅ¡kinyje“ nurodomas 4 punktu); nekonkretizavo ieÅ¡kininio reikalavimo dėl dalintinų transporto priemonių, identifikuojant transporto priemones (nurodant transporto priemonių registracijos numerius, VIN kodus, gamybos metus), tik ieÅ¡kinio motyvuojamojoje dalyje nepilnai įvardina kai kurias transporto priemones ir jų valstybinius numerius; nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais ieÅ¡kovė grindžia patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytų dalintinų daiktų- plÅ«gų, žoliapjovės, grėblio „Dobilas“, bulvių vagotuvo, dviejų traktorinių priekabų, vandens cisternos- vertę, bei faktÄ , kad minėti daiktai yra valdomi bendrosios jungtinės nuosavybės teise; nepateikė visų dalintinų daiktų vertę pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų.

Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumų ir patikslintas ieÅ¡kinys neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, todėl ieÅ¡kovės E. P. patikslintas ieÅ¡kinys atsakovui P. P., tretiesiems asmenims UAB „Žvalguva“, UAB „Agrospelta“, UAB „Agrokoncernas“, UAB DnB NORD lizingas, kredito unijai „Žemdirbio gerovė“ dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo paliktinas nenagrinėtu.

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas patikslintÄ ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).IeÅ¡kovė pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo ir turto padalinimo sumokėjo dalį žyminio mokesčio (1811,50 Lt) ir Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-08-01 nutartimi buvo atleista iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kadangi patikslintas ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis- 1811,50 Lt (CPK 87 str. 1 d. 8 p., 5 d.).Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-08-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės- atsakovo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu registruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto bei piniginių lėšų, esančių atsakovo banko sÄ skaitose, 120756,50 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 50 ct) sumai, areÅ¡tas.

Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-08-19 nutartimi Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-08-04 nutartis dalyje dėl laikiniosios apsaugos priemonės- atsakovo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esančių atsakovo banko sÄ skaitose, areÅ¡to- panaikinta. Kadangi Å¡ia nutartimi patikslintas ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, todėl taikytos laikinosios apsaugos priemonės Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus naikintinos.Vadovaujantis LR CPK 78 str., 87 str. 1 d. 8 p., 3 d., 5 d., 149-151 str., 296 str. 1 d. 11 p., 297-298 str., 334 str. 2 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:

AtskirÄ jį skundÄ tenkinti ir Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nutartį, kuria buvo nutarta ieÅ¡kovės E. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui P. P., tretiesiems asmenims UAB „Žvalguva“, UAB „Agrospelta“, UAB „Agrokoncernas“, UAB DnB NORD lizingas, kredito unijai „Žemdirbio gerovė“ dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo palikti nenagrinėtu ir atÅ¡aukti 2012 m. balandžio 4 d. 9 val. 30 min. teismo posėdį, panaikinti. IeÅ¡kovės E. P. praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo tenkinti ir atnaujinti ieÅ¡kovei E. P. praleistÄ Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutartimi nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

IeÅ¡kovės E. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui P. P., tretiesiems asmenims UAB „Žvalguva“, UAB „Agrospelta“, UAB „Agrokoncernas“, UAB DnB NORD lizingas, kredito unijai „Žemdirbio gerovė“ dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo palikti nenagrinėtu.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas patikslintÄ ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo bendra tvarka.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1811,50 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų vienuolikos litų 50 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Žyminis mokestis sumokėtas 2011-07-26 mokėjimo kvitu, Swedbank, AB (Op. archyvo Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2011-07-27 mokėjimo kvitu, Swedbank, AB (Op. archyvo Nr. (duomenys neskelbtini)).Nutartį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones- atsakovo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu registruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, 120756,50 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 50 ct) sumai, areÅ¡tÄ - taikytas 2011-08-04 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nedelsiant iÅ¡siųsti ieÅ¡kovės atstovei, atsakovo atstovei ir tretiesiems asmenims.

Ä®siteisėjusios nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti vieÅ¡o registro tvarkytojui. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Rasa Milvydaitė