1bfebf73-5677-4316-9d9b-9f497cd575c8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-953-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17453-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6.; 2.12.1.3., 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-iojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės 2019-05-28 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta K.

V(duomenys neskelbtini) Lietuva, Å¡eimininė padėtis-vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė : S. K., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2019-04-27, apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 23).

Kaltinamasis S. K. (toliau-kaltinamasis) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-04-26 dienos metu jis buvo medžioklėje, (duomenys neskelbtini) pskrityje, tikslesnio adreso nežino, kartu su savimi turėjo savo Å¡autuvÄ â€žMirkel", leidimÄ ginklams, medžiotojo bilietÄ turi. Po medžioklės 2019-04-27 laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 06.00 val., Utenos apskrityje, medžiotojų namelyje iÅ¡gėrė apie 500 gramų degtinės ir 500 gramų alaus, po ko nuėjo ilsėtis. Tos pačios dienos vakare apie 19 val. jam paskambino namo kaimynai, kurie jam pasakė skubiai važiuoti namo.

Apie 19 val. jis vairuodamas automobilį „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo savo namų nurodytu adresu, automobilyje, dėkle buvo jo Å¡autuvas. Po ko, 2019-04-27 apie 21.30 val. Vilniaus r., Riešės sen., Paraudondvarių k., Molėtų pl. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nų reikalavimu jis prapÅ«tė į alkoholio kiekio matuoklį, jam buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių girtumas. Po keliolikos minučių jis papÅ«tė antrÄ kartÄ Ä¯ alkoholio kiekio matuoklį, jam taip pat buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių girtumas.

Su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. TÄ patį vakarÄ jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo ir buvo uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs. Automobilis „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo broliui Z. K., jis jam jį laikinai paskolino ir brolis nežinojo, kad jis 2019-04-27 vairavo jo automobilį (b.l. 24, 30). Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Neblaivumo nustatyto aktu, kuriame nurodyta, kad 2019-04-27 buvo nustatyti S. K., gim. 1961-10-09 neblaivumo požymiai- iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Taip pat nurodoma, kad S. K. nurodžius, kad alkoholį vartojo vakar, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr(duomenys neskelbtini) ir pirmojo tikrinimo metu 2019-04-27 21.14 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 2019-04-27 21.37 val. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b.l. 9). 2019-04-27 21.14 val. prietaisu „Alcotest 7510" Nr. ARKB0266 S. K. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 11). 2019-04-27 21.37 val. prietaisu „Alcotest 7510" Nr. ARKB0266 S. K. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 12).

IÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis Lexus RX 300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso Z. K. (b. l. 13). Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis nustatyta automobilio Lexus RX 300, kategorija M1G, pasirinkti metai 2002, kaina Lietuvoje su PVM 3670 eurų, be PVM 3033 eurų (b.l. 15). Liudytojas E. P. parodė, kad patruliuodamas pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ tarnybiniu automobiliu VW Transporter valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu E. Z. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Molėtų pl. iÅ¡ Utenos link Vilniaus vingiuodamas po keliÄ važiuoja visureigis, kurio vairuotojas įtariama yra neblaivus.

Reaguodamas kartu su kolega į minėtÄ Ä¯vykį jie nuvažiavo link nurodytos vietos. Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėjo keliu važiuojantį minėtÄ automobilį Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas be priežasties vingiavo po keliÄ . Kolega įjungė Å¡viesos ir garso signalÄ ir automobilį Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė. Jis iÅ¡lipęs priėjo prie sustabdyto automobilio. Priėjus prie automobilio vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai S. K. gim. 1961-10-09, atidarė automobilio duris.

Jis vairuotojui prisistatė, paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį ir paprašė jo pateikti dokumentus. S. K. jam pasakė, kad vairuotojo pažymėjimÄ jis paliko Utenoje. Jam bendraujant su S. K. pajuto jam iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , kalba jo buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Jis paklausė S. K. ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau jis pasakė, kad jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Jis įtardamas, kad S. K. yra neblaivus nusprendė patikrinti jo girtumÄ ir alkotesteriu 21.14 val. nustatė 2.41 promilių.

Vėliau 21.37 val. jis pakartojo tikrinimÄ ir nustatė S. K. 2.36 promilių. Apie įvykį jo kolega informavo OVS budėtojÄ . Atlikdamas automobilio apžiÅ«rÄ jis pastebėjo bagažinėje juodos spalvos lagaminÄ . Paklausė S. K., kas jame yra, jis nurodė, kad jame yra medžioklinis ginklas. Atidaręs minėtÄ lagaminÄ pamatė, kad jame tikrai yra ginklas. Tada jis paklausė S. K., ar jis turi minėto ginklo dokumentus. S. K. jam pateikė leidimÄ ginklui ir medžiotojo bilietÄ . S. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ , taip pat iÅ¡ automobilio buvo paimtas dėklas su ginklu.

Dėklas su ginklu buvo perduotas 1 PK budėtojui. Tarnybiniam automobilyje yra vaizdo stebėjimo kameros, tačiau neturi prieigos prie jų, todėl dėl jų reikia kreiptis į Vilniaus AVPK (b.l. 37).  Liudytojas Z. K. parodė, kad brolis S. K. pardavė savo automobilį, todėl jis jam paskolino savo automobilį Lexus RX300 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol brolis nupirks savo. Jo automobiliu brolis naudojasi nuo 2019-04-25. Kur kada ir su kuo brolis vartojo alkoholį nežino. Apie tai, kad brolį sulaikė policija sužinojo iÅ¡ kito brolio kitÄ dienÄ (b.l. 42).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 6-8, 39, 43-64). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad S. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 69-70).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas (b. l. 65), baustas administracine tvarka (b. l. 66-68), todėl teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas padidinto pavojaus Å¡altinį, kai jam nustatytas 2.36 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. PirmÄ kartÄ baudžiamas už transporto priemones vairavimÄ esant neblaiviam. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra Z. K.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ iÅ¡ kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės - automobilio „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri remiantis iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ yra su PVM 3670 eurų, be PVM 3033 eurų.

ApmokestinimÄ pridėtinės vertės mokesčiu, taip pat apmokestinamųjų asmenų, PVM mokėtojų prievoles, susijusias su Å¡io mokesčio mokėjimu nustato Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymas (toliau ir – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas. Prekės teikiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį. Akivaizdu, kad turto vertės konfiskavimo atveju nėra teikiamos jokios prekės ar paslaugos, kurios turėtų bÅ«ti apmokestintos PVM.

Ä®statymo 14 straipsnis numato, kad prievolė apskaičiuoti PVM už Å¡alies teritorijoje tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kuria įforminamas Å¡is prekių tiekimas ar paslaugų teikimas. Konfiskavimo atveju nėra iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra. Ä®statymo 71 straipsnis yra skirtas reglamentuoti prievolės skaičiuoti ir (arba) mokėti į biudžetÄ PVM ir privalomo registravimosi PVM mokėtoju tvarkai nustatyti. Jo 1 dalyje nustatyta, kad prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetÄ tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie Å¡alies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas.

Å io straipsnio reglamentavimas yra platesnis, tačiau jame nėra nuostatų, kad nagrinėjamu atveju reikėtų mokėti PVM. Teismų praktikoje gausu atvejų, kai konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-271-628/2018 ir kt.). Å iuo atveju kaltinamasis nėra PVM mokesčio mokėtojas, o nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra PVM mokesčio objektas. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skaičiuojant konfiskuotino turto vertę, turi bÅ«ti nustatoma automobilio „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina be PVM, kuri pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis yra 3033 eurų.

Tokia suma ir iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo (b.l. 65-77), o Å¡is automobilis, saugomas aikÅ¡telėje, Minsko pl. 21, Vilnius (mob. tel. 8 670 83901) grÄ Å¾intinas savininkui Z. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 15, 43-56). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. K. buvo sulaikytas nuo 2019-04-27 21.40 val. iki 2019-04-28 16.50 val. (b.l. 17, 26), (BK 66 straipsnio 1 dalis). Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintini.

Dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“ (b.l. 25, 31, 34). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,- n u s p r e n d ė: S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu S. K. (S. K.) skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. K. (S. K.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-04-27 21.40 val. iki 2019-04-28 16.50 val. - vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę S. K. (S. K.) 38 MGL (1900 eurų) baudÄ . 1900 Eur bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu S. K. (S. K.) uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones du metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iÅ¡ S. K. (S. K.) automobilio „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3033 eurų. Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu automobilį „Lexus RX 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje, Minsko pl. 21, Vilnius (mob. tel. 8 670 83901) grÄ Å¾inti savininkui Z.

K., gyv. (duomenys neskelbtini) KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. DokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 0(duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis