1bfdffa5-772b-49f6-b889-c7601bfaa3e1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1796-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41960-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajai V. I., jos gynėjui advokatui Petrui Simėnui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji V. I. 2019 m. rugsėjo 30 d. apie 22 val. 15 min (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai (2019-09-30 neblaivumo nustatymo akte nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai) ir atsisakė pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0210, t. y. vengė neblaivumo patikrinimo. Kaltinamoji V. I. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugsėjo 30 d. vakare nuvyko į (duomenys neskelbtini) bendruomenės namus, kur vartojo alkoholį.

IÅ¡gėrė pusę butelio Å¡ampano, apsvaigusi nesijautė ir iÅ¡karto sėdo už savo automobilio, kuriuo buvo atvykusi, vairo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve jÄ stabdė policijos pareigÅ«nai, ji iÅ¡sigando, pasimetė, gatvėje nesustojo, o nuvažiavo į savo namų kiemÄ . IÅ¡ paskos atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, prie jos priėjo policijos pareigÅ«nai ir paprašė nusistatyti girtumÄ , pÅ«sti į alkotesterį. Ji iÅ¡sigando, kad gali bÅ«ti nustatytas didelis girtumas, nes alkoholį buvo neseniai vartojusi, todėl atsisakė tikrintis, atsisakė pÅ«sti į alkotesterį.

PareigÅ«nai jÄ Ä¯kalbinėjo, tačiau ji nesutiko. Kad gali bÅ«ti patraukta baudžiamojon atsakomybėn už vengimÄ tikrintis girtumÄ ar apsvaigus nuo alkoholio, nežinojo. PareigÅ«nai reikalavo jos atlikti įvairiausių judesių, tokių kaip paliesti nosies galiukÄ , iÅ¡tiesti rankas ir pan. Sėdint pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, pareigÅ«nai dar kartÄ pasiÅ«lė jai pasitikrinti girtumÄ , tačiau ji atsisakė. Neigiamai vertina savo elgesį, gailis. Kaltinamosios V. I. kaltė įrodyta.

Iš telefoninių pranešimų informacijos (b. l.

7) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 30 d. 22 val. 24 min TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«nai TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriui telefonu pranešė, kad sustabdytas automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja V. I. atsisako tikrintis girtumÄ . IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 28-29, 30-31), neblaivumo nustatymo akto (b. l. 23), apžiÅ«ros protokolo (b. l. 13-15), foto nuotraukų (b. l. 16-20) matyti, kad, policijos pareigÅ«nai 2019 m. rugsėjo 30 d. 22 val. 15 min, patruliuodami tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatvėje, įjungę Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ , stabdė automobilį „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis stabtelėjęs nuvažiavo, pavažiavęs apie 200 metrų, pasukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, įsuko į gyvenamojo namo kiemÄ ir sustojo. Gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipusiai vairuotojai V. I. buvo pasiÅ«lyta alkotesteriu pasitikrinti girtumÄ , ji tai daryti atsisakė, nustatyti girtumo požymiai, apžiÅ«rėtas automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasitikrinti blaivumÄ vairuotojai V.

I. pareigÅ«nai siÅ«lė keletÄ kartų. Neblaivumo nustatymo akte, suraÅ¡ytame 2019 m. rugsėjo 30 d. 23 val., nurodyta, kad V. I. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Nurodyta, kad ji negali eiti tiesia linija, stovėdama negali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, Mažeikių g. 13D (b. l. 25).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos (b. l.

34) matyti, kad automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas B. I., kuris, kaip paaiÅ¡kino kaltinamoj, yra jos sutuoktinis, vardu. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Neblaivumo patikrinimo vengimas – tai atvejai, kai dėl asmens sÄ moningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo neblaivumo.

Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis neblaivumÄ specialiosiomis techninėmis priemonėmis gali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas. Konstatuojant, kad asmens veika kvalifikuojama kaip vengimas pasitikrinti neblaivumÄ , pakanka nustatyti, jog asmuo iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ neblaivumo nesitikrinti, kai buvo galimybės tokį patikrinimÄ atlikti. Priežastys, dėl kurių asmuo vengia pasitikrinti neblaivumÄ , reikÅ¡mės neturi. Analizuojamu atveju baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka to, kad asmuo tokių veiksmų neatlieka (nepučia į alkotesterį ir pan.).

Ä®vertinus visumÄ aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji V. I. vairavo automobilį, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. Kaltinamoji pripažino, kad iÅ¡gėrusi alkoholinio gėrimo sėdo už automobilio vairo. Policijos pareigÅ«nai, sustabdę V. I. vairuojamÄ transporto priemonę, vairuotojai nustatė girtumo požymius – alkoholio kvapÄ , negalėjimÄ atlikti kaip kurių kÅ«no judesių, neriÅ¡liÄ kalbÄ , tačiau ji sÄ moningai atsisakė pasitikrinti blaivumÄ â€“ pÅ«sti į alkotesterį.

Tokie kaltinamosios veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, apibÅ«dinančios nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokiÄ veikÄ . Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Asmuo, praÅ¡antis perduoti kaltinamÄ jÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ â€“ J. P. – V. I. sesuo (b. l. 99). J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad jÄ su seserimi sieja artimas ryÅ¡ys, jos gyvena skirtinguose kaimuose, tačiau nuolat susiskambina, susitinka, pasitaria, iÅ¡kilus problemoms.

Apie įvykį ji žino – sesuo V. I. jai apie tai papasakojo, sesuo dėl įvykio labai pergyvena, iÅ¡vadas iÅ¡ savo netinkamo elgesio padarė. J. P. neteista (b. l. 103), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už nedidelius administracinius nusižengimus (b. l. 101-102). Teismas, įvertinęs laiduotojos asmenybę, sprendžia, kad J. P. gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai, yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama bÅ«ti laiduotoja. Kaltinamosios V. I. padaryta nusikalstama veika - nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamoji neteista, ji pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , atleista nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo (b. l. 80), duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo ji vėl bÅ«tų pažeidusi baudžiamuosius įstatymus, byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 81-82), todėl yra pagrindo manyti, kad V. I. padarytas nusikaltimas – atsitiktinė jos veika, ateityje ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, V. I. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi, žalos savo veiksmais nepadarė.

Taigi yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Esant visumai paminėtų aplinkybių, taip pat vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais V. I. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jÄ laiduotojai J. P. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V. I. atžvilgiu nutraukiant. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji dirba, Å«kininkauja, todėl nustatytinas minimalus – vienerių metų – laidavimo terminas.

Baudžiamojo poveikio priemonės – tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2013).

Teismas, įvertinęs tai, kad V. I. bausta administracine tvarka už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, prisipažino ir gailisi nusikaltusi, todėl jai skirtinas ne daug ilgesnis nei minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaltinamoji vairavo apsvaigusi nuo alkoholio, yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio nuosavybė, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimÄ byloje, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo proceso iÅ¡laidas. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų, susidariusių dėl automobilio „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso iÅ¡laidomis (b. l. 40). Tačiau įrodymų (sÄ skaitų, mokestinių pavedimų ir pan.), iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad policijos komisariatas patyrė iÅ¡laidų, susijusių su Å¡io automobilio transportavimu ir saugojimu, nepateikta, todėl proceso iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės nuvežimu ir saugojimu, priteisti iÅ¡ kaltinamosios nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. I., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, perduodant jÄ laiduotojos J. P., gimusios 1972 m. rugpjūčio 27 d., atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl Å¡ios veikos V.

I. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirti V. I. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo ir specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ B. I. vardu, saugomÄ aikÅ¡telėje TelÅ¡iuose, Mažeikių g. 13D, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės V. I., kad laidavimo metu jai padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jai padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai J. P., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl V. I. baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė