1bfcfa17-c612-4e6b-af5a-2a1d4a1bc1c5 · Panevėžio apygardos teismas

N U T A R T I S             1 S – 715 – 491 / 2011Teisėjas Arūnas Nevardauskis             Procesinio sprendimo kategorija:             2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. liepos 26 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei, dalyvaujant :prokurorui Ignui Railai, nuteistajai G.

U.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties, kuria buvo atmestas pataisos namų teikimas dėl lygtinio nuteistosios paleidimo iÅ¡ pataisos namų,NUSTATĖ:Vilniaus apygardos teismo 2002 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu G. U. buvo pripažinta kalta pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str. ir nubausta laisvės atėmimu 7 metams.

Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. 3 p., 2011-06-20 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl lygtinio G. U. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau apylinkės teismas skundžiama nutartimi teikimÄ atmetė.Skundu G. U. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Nuteistoji nesutinka su apylinkės teismo manymu, kad ji neverta bÅ«ti paleista į laisvę lygtinai.

Nurodo, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos namų taikyti, nes jos neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikas yra trumpas, ji lankė ir baigė adaptacines programas, buvo paskatinta – jai įteikta padėka už gerÄ elgesį ir mokslÄ . Ji supranta, jog ne kartÄ klydo ir nusižengė, dėl to labai gailisi. Tačiau, ji mano, kad savo elgesiu pataisos namuose įrodė, jog yra pasiryžusi doram gyvenimui laisvėje. Teismo posėdyje nuteistoji praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Prokuroras praÅ¡o nuteistosios skundÄ atmesti.Skundas atmetamas. BVK 157 str. 1 d., 2 d. ir 3 d. 3 p. įtvirtinta, kad asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sÄ lygomis, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti tada, kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę du trečdalius ar daugiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jie yra įsipareigoję doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys ir kai juos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Visos Å¡ios aplinkybės ir bÅ«tinos tam, kad teismas galėtų taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ ir nesant nors vienai iÅ¡ Å¡ių aplinkybių, taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto negalima.

Nuteistoji G. U. atliko daugiau nei 2/3 bausmės, Å¡iuo metu ji yra paprastojoje nuteistųjų grupėje. Savo skunde ji iÅ¡ esmės įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Bausmės atlikimo metu nuteistoji iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo apželdinimo specialistės ir lengvų drabužių siuvėjos specialybes. 2009/2010 mokslo metais pradėjo mokytis virėjos amato, tačiau dėl blogo lankomumo buvo iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ rašų. 2010 metais dalyvavo streso valdymo ir reabilitacijos programoje „Prison SMART“, Å¡iemet – kompiuterinio raÅ¡tingumo ECDL mokymo programoje.

Ji paskirta į darbo rezervÄ , nustatyta tvarka tvarko bÅ«rio teritorijÄ ir patalpas. Nuteistoji naÅ¡lė, turi nepilnametę dukrÄ , kuriÄ augina močiutė. G. U. valdžia dukrai neapribota, ryÅ¡ius su dukra ir mama palaiko susiraÅ¡inėdama laiÅ¡kais, pokalbiais telefonu, yra remiama materialiai. Nuteistoji 1 kartÄ skatinta už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose ir stropų darbÄ . IÅ¡ Å¡ių aplinkybių seka, kad formalus pagrindas lygtinai paleisti nuteistÄ jÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra, tačiau teis­mas, kiekvie­nu at­ve­ju spręsda­mas šį klausimÄ , pri­va­lo atsižvelg­ti ne tik į formalias ir įstatyme nu­ma­ty­tas, bet ir į ki­tas svarbias ap­lin­ky­bes.

Nuteistajai Å¡is teistumas pirmas. Tačiau, Å¡ios bausmės atlikimo metu jai jau buvo taikyta jos teisinę padėtį Å¡velninanti teisės norma – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-06-29 nutartimi, taikant BVK 157 str. nuostatas, ji buvo lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos. Kaip matyti, tai neatvedė jos į doros keliÄ â€“ G. U. nevykdė savo pareigų ir pažeidinėjo bausmės vykdymo sÄ lygas, dėl ko laisvėje nebuvo įmanoma tinkamai kontroliuoti jos elgesio ir jį koreguoti.

Tokiu savo elgesiu G. U. nepateisino jai parodyto pasitikėjimo, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismas 2008-07-15 nutartimi pasiuntė jÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. GrÄ Å¾inta į pataisos namus ir bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės, G. U. 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 2 kartus už tai buvo nubausta ir nors nuobaudos jau nebegalioja, tai nuteistÄ jÄ , kaip asmenybę, charakterizuoja tik neigiamai. Paminėti faktai iÅ¡ esmės patvirtina, kad bÅ«dama laisvėje G.

U. nenori paisyti teisės aktų reikalavimų, ji yra linkusi pažeisti jai nustatytÄ bausmės vykdymo tvarkÄ ir nesilaikyti nustatytų įpareigojimų, o gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės normas ir laikytis įstatymų sugeba tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės. Taigi, Å¡iuo metu manyti, kad nuteistoji G. U. gali bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės, bet prižiÅ«rima, pagrindo nėra.Ä®vertinęs tai, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog Å¡iuo metu, nesant vienos iÅ¡ BVK 157 str.

įtvirtintų bÅ«tinų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygų – pagrįsto manymo, jog G. U. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , lygtinai paleisti jÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo nėra. Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta – atmesdamas Panevėžio pataisos namų teikimÄ apylinkės teismas BVK reikalavimų nepažeidė, nuteistosios skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, nuteistoji skunde naujų aplinkybių, kurios nebÅ«tų aptartos skundžiamoje nutartyje nenurodė, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismasNUTARĖ:Nuteistosios G. U. skundÄ atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį palikti galioti.Å i nutartis neskundžiama.Kolegijos pirmininkas              Valdas Petras MeidusTeisėjai              Sigitas Bagdonavičius             Ričardas Gilys