1bfc11c2-80e1-4e25-a8fa-e2363a382316 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-191-434/2015 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-55149-2015-5                                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.10.1.4. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2015 m. lapkričio 27 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 286 str., 290 str.Nustatė: Kaltinamasis R. S. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei jiems pasiprieÅ¡ino, panaudodamas fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2015 m. spalio 4 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 promilių girtumas), tyčia, žmogaus garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais įžeidė tarnybines pareigas atliekančius, tarnybines uniformas dėvinčius Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį T.

A. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulę L. S., pastariesiems pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiÄ sias priemones – antrankius, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, du kartus pastumdamas, du kartus spirdamas į abi kojas ir vienÄ kartÄ spirdamas į kairę rankÄ nukentėjusiajam T.

A..Å ios kaltinamojo veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-10-04 d. apie 17 val. dviračiu be Å¡viesÄ atspindinčios liemenės važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Buvo stipriai iÅ¡gėręs alaus. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems jis nestojo ir padidinęs greitį dviračiu nuvažiavo toliau.

PareigÅ«nas, kurio pavardės nežinojo, jį prisivijo pėsčiomis. Privažiavo policijos automobilis. PareigÅ«nai jam liepė lipti į policijos automobilį, tačiau jis nesutiko, nes norėjo eiti namo. PareigÅ«nai neleido jam eiti namo ir liepė lipti į policijos automobilį. Jis prieÅ¡inosi pareigÅ«nams ir vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais. Vienam iÅ¡ pareigÅ«nų jis spyrė į kojÄ , kiek kartų ir kur spyrė neprisimena, nes buvo girtas. PareigÅ«nai panaudojo elektros prietaisÄ , jį įsodino į policijos automobilį.

Dėl padarytų veikų gailisi (b.l. 41, 45).         IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-04 d. pagal grafikÄ ir užduotį ji vykdė tarnybÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriuje, patrulių bÅ«ryje, kartu su to paties patrulių bÅ«rio patruliu T. A.. Dirbo su specialiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu, vilkėdami uniformas bei Å¡viesÄ atspindinčias liemenes.

Apie 17 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo važiuojantį dviratininkÄ , kuris pavojingai manevravo: važiavo viduryje kelio, tai vėl suko į pakraÅ¡tį. T. A. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir stabdė dviratininkÄ su stabdymo disku, rankÄ iÅ¡tiesdamas skersai važiuojamosios dalies ir sakydamas: „stok policija“. Ji pasiliko prie tarnybinio automobilio. Po kurio laiko T. A. atsivedė dviratininkÄ , nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Dviratininkas pradėjo jÄ ir T. A. plÅ«sti necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais.

Kolega jam liepė nusiraminti ir neįžeidinėti, bet vyras nekreipė dėmesio. T. A. priėjo arčiau prie dviratininko, bet šis rankomis du kartus pastūmė T. A.. T. A. įspėjus ir vyriškiui nepaklus, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Vyriškis buvo nuvestas iki tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis buvo agresyvus, vėl pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais. T. A. liepė nusiraminti, tačiau vyriškis nekreipė dėmesio.

Tada prieÅ¡ asmenį vėl buvo panaudotas elektros impulso prietaisas „Taser“. Bandant sulaikyti asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Užlaužiant rankas, vyriÅ¡kis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. VyriÅ¡kis, atsigulęs ant tarnybinio automobilio galinių sėdynių, tyčia du kartus spyrė į abi kojas ir vienÄ kartÄ Ä¯ rankÄ T. A.. Asmeniui alkotesteriu buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas. Nustatyta, kad pristatytas asmuo, kuris prieÅ¡inosi sulaikomas, yra R.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jai sužalojimai nebuvo padaryti, tačiau R. S. jÄ Ä¯Å¾eidė, ji patyrė moralinę žalÄ (b.l. 18). IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias įvykio aplinkybes, kaip ir nukentėjusioji L. S., parodydamas, kad R. S. savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmÄ , sužalojimų nepadarė (b.l. 14-15).      Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų nuo (duomenys neskelbtini) sankryžos.

Įvykio vietoje buvo fotografuota (b.l. 4-7).                                        2015-10-04 d. policijos pareigūnų T. A. ir L. S. tarnybiniuose pranešimuose išdėstytos aplinkybės dėl 2015-10-04 d. R. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareigūnų įžeidimo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams (b.l. 60-63).                                                                        Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Organizacinės grupės vyresnioji specialistė Z.

Ž. 2015-10-08 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl pareigÅ«nų tarnybos“ pažymi, kad vyriausiasis patrulis T. A. priimtas į vidaus tarnybÄ 2011-04-01 (Panevėžio AVPK 2011-03-30 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pareigose nuo 2014-03-17 (Panevėžio AVPK virÅ¡ininko 2014-03-17 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)).                                                                                              Patrulių bÅ«rio patrulė L.

S. priimta į vidaus tarnybÄ ir Å¡ias pareigas eina nuo 2015-07-23 (Panevėžio AVPK 2015-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 12).             IÅ¡ Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Pajėgų iÅ¡dėstymo plano (duomenys neskelbtini) ir rajone matyti, kad VPS Patrulių bÅ«rio pareigÅ«nai T. A. ir L. S. 2015-10-04 d. dirbo nuo 8:00 val. iki 20:00 val. sektoriuje „Širvys 353“ (b.l. 50-51).    IÅ¡ 2015-10-04 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad R.

S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus 2,62 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 57-58).              Asmens neblaivumo testu 2015-10-04 d. 17 val. 15 min. R. S. buvo nustatytas 2,62 promilių (sunkus) girtumas (b.l. 36).                                  Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nesunkių nusikaltimų padarymo.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis, nukentėjusieji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme.Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkina tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis.Skiriant kaltinamajam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį.

Kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas du kartus už vagystę ir dviračio vairavimÄ , bÅ«nant neblaiviam. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus du nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti paskirta bauda (BK 47 str.). Teismas įvertina ir tai, kad už nesunkius nusikaltimus gali bÅ«ti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.), o LR BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (38 Eur) dydžio.

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam R. S. skiriant Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmes, kurios bendrintinos BK 63 str. 1,2, 5 d. 1 p. pagrindu. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismasNusprendžia:             R.

S. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nubausti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda; pagal LR BK 290 str. nubausti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. LR BK 63 str. 1,2,5 d. 1 p. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ . LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 MGL (301,28 Eur). Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudÄ .

LikusiÄ 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė