1bfbe0dc-4007-4acc-93e2-9105dff43a04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1316-865/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43333-2021-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Rasai Narbutienei, nuteistajam A. T., jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, vertėjai Svietlanai Miniakovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 258 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 60 parų areÅ¡to, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo nuo 2021-12-14 iki 2021-12-16 (dvi paros) laikas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

3) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti Å¡aunamųjų ir neÅ¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų ir kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų. Intensyvios priežiÅ«ros pabaiga 2022-10-31, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. T. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022-08-01, asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis.

IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022-08-22 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pažymima, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. 2022-08-09 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d., už važiavimÄ autobusu be bilieto. Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2022-10-07 ir 2022-10-10 nustatytu metu namuose nenakvojo, paaiÅ¡kino, kad buvo pas draugę. 2022-10-11 apie 15.36 val. pareigÅ«nams nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ ir patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 1,29 promilės girtumas.

Probuojamasis buvo nukreiptas konsultacijai pas Vilniaus skyriaus priklausomybių ligų konsultantę. 2022-09-29 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta rizika 59 balai iÅ¡ galimų 168, dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis padarė tik nežymius pažeidimus, socialiai integruotas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena kartu su žmona, dukterimi, jos Å¡eima, gyvena toje vietoje jau daug metų, neseniai patyrė insultÄ , kartÄ grįžo ir žmona pasiÅ«lė nugaros skausmÄ numalÅ¡inti alkoholiu, dėl to tÄ kart iÅ¡gėrė, jo koja paralyžuota, tvarkosi neįgalumÄ . Nuteistojo gynėjas advokatas siÅ«lė teikimo netenkinti, asmuo turi Å¡eimÄ , socialiai integruotas, pažeidimai menkaverčiai, brandaus amžiaus, turi ligÄ . Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. T. intensyvios priežiÅ«ros pabaiga 2022-10-31, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 26 d. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, intensyvios priežiÅ«ros metu administracinių nusižengimų nepadarė. PriežiÅ«ros laikotarpiu, kaip nurodo probacijos tarnyba, pažeidė intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, o bÅ«tent t. y. 2022-08-09 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d., už važiavimÄ autobusu be bilieto.

Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2022-10-07 ir 2022-10-10 nustatytu metu namuose nenakvojo, paaiÅ¡kino, kad buvo pas draugę. 2022-10-11 apie 15.36 val. pareigÅ«nams nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ ir patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 1,29 promilės girtumas. Probuojamasis buvo nukreiptas konsultacijai pas Vilniaus skyriaus priklausomybių ligų konsultantę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors nuteistasis A. T. padarė keletÄ Ä¯pareigojimų pažeidimų, tačiau sutiktina su prokuroro nuomone, jog nuteistojo pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, naujų ikiteisminių tyrimų prieÅ¡ jį nepradėta, asmuo patyręs insultÄ , socialiai integruotas. Asmuo yra pakankamai brandaus amžiaus. Nuteistasis gydosi, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irma Randakevičienė