1bfb401e-104d-4f5d-bef3-baa8ac987436 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-64-761/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15841-2017-2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.4.1; 1.2.5.4.1; 1.2.14.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 23 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, nukentėjusiesiems R. K., Ž. T., kaltinamajam N. D., jo gynėjui advokatui Valdui Raudoniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini)., nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 1997-11-14 pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 1/4 turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;2) 1998-08-17 pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 700 litų bauda; laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;3) 2001-10-01 pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams su 100 litų vertės turto konfiskavimu; 2002-08-05 nutartimi paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai prieÅ¡ du mėnesius 18 dienų;4) 2003-09-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams; 2004-08-11 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ penkis mėnesius 24 dienas; bausmę atlikęs 2005-02-21;5) 2005-09-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams;6) 2006-06-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; 2007-06-13 nutartimi iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas 2007-06-19 lygtinai - neatlikus vienuolikos mėnesių 14 dienų; 2008-03-20 lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, 2009-03-09 paleistas atlikus bausmę; 7) 2010-09-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams 14 dienų;8) 2010-10-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams;9) 2010-11-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d. prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta 2010-09-26 ir 2010-10-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams;10) 2011-03-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, jis Å¡iuo metu yra suimtas ir yra laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė :

N. D. 2017 m., balandžio 2 d., 20.55 val. (duomenys neskelbtini)namo antro aukÅ¡to koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, daužydamas Ž. T. buto duris, grasino Å¡aukdamas: „užlenksiu tave, susprogdinsiu masinÄ , pakasiu tavo vaikÄ â€œ, tai yra grasino nužudyti, dėl ko Ž. T. labai iÅ¡sigando, dėl ko Ž. T. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, 2017 m. balandžio 2 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, mesdamas plytÄ Ä¯ Ž.

T. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei daužydamas pagaliu, jį apgadino, tai yra iÅ¡mušė automobilio priekinį stiklÄ , kurio vertė 107,44 eurų, deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , kurio vertė 45 eurai, apgadino deÅ¡inės pusės priekinių Å¡viesų žibintÄ , kurio vertė 60 eurų, bei apgadino automobilyje buvusiÄ vaikiÅ¡kÄ kėdutę, kurios vertė 65 eurai, taip padarydamas nukentėjusiajam Ž. T. bendrÄ 277,44 eurų turtinę žalÄ .Be to, 2017 m. balandžio 9 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini)namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia parvertė R.

K. ant žemės, kumščiu sudavė 2-3 smÅ«gius, tikslesnis smÅ«gių skaičius nenustatytas, jam į veidÄ , bei koja įspyrė 2 kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sužalojo R. K., padarydamas nukentėjusiajam R. K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko, dėl veido ir deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imo, poodinės kraujosruvos dantenose, deÅ¡inės pusės I ir II-ojo dantų iÅ¡nirimo, IX-to Å¡onkaulio lūžimo, deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje.

Dėl 2017 m. balandžio 2 d. grasinimo nužudyti ir automobilio sugadinimo Kaltinamasis N. D. kaltu pripažino ir parodė, kad jis atlikęs laisvės atėmimo bausmę nuo 2017 m. kovo 31 d. gyveno pas savo mamÄ B. P. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena su sugyventiniu R. K.. 2017 m. balandžio 2 d., apie 19,00 val. pas jį atvažiavo jo draugas Ž. S.. Jo namuose jis su Ž. S. ir jo patėviu R. K. gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra degtinę ir alų. Jie iÅ¡gėrė vienÄ 0,7 litro talpos degtinės butelį ir du po 1 litro talpos alaus butelius.

PrieÅ¡ tai 2017-03-31 d. tarp jo ir kaimyno Ž. T., gyvenančio tame pačiame name 4 bute, kilo konfliktas. Tai yra pas jį atėjęs Ž. T. pareiÅ¡kė pretenzijas dėl per garsiai leidžiamos muzikos. To konflikto metu jį Ž. T. buvo pargriovęs ant žemės. Todėl prisiminęs tai 2017 m. balandžio 2 d., apie 20,55 val. jis nuėjo pas jo kaimynÄ Å½. T., pasiaiÅ¡kinti dėl ko jis jį užsipuolė ir sumušė. N. Ž. T. jam buto durų neatidarė. Todėl jis barÅ¡kino rankomis į duris ir Å¡aukė: iÅ¡lysk, vadino jį necenzÅ«riniais žodžiai, tokias kaip ožys, grasino, kad užlenks jį, kad susprogdins jo maÅ¡inÄ , kad pakas jo vaikÄ .

Prie durų jis grasino apie 5 minutes. Po to jis išėjo į laukÄ . Po kiek laiko kieme pamatė stovintį Ž. T. automobilį Audi A3 ir su plyta iÅ¡daužė jo deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , daužydamas automobilį su pagaliu iÅ¡daužė automobilio priekinio lango stiklÄ . Be kaltinamojo N. D. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. IÅ¡ 2017-04-02 Ž. T. pareiÅ¡kimo matosi, kad balandžio 2 d. apie 20.55 val. į jo duris pradėjo belstis neblaivus N. D., norėjo, kad įsileistų į vidų arba iÅ¡eitų į laukÄ .

Neįsileidus pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti, sakė, kad „užlenks jį“, „susprogdins maÅ¡inÄ â€œ, „pakas vaikÄ â€œ. PasiÅ¡alino, tik iÅ¡girdęs, kad skambina į policijÄ . IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams iÅ¡girdo dūžtančius automobilio langus. IÅ¡bėgęs į laukÄ pamatė, kad jo automobilio „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudaužytas, t. y. iÅ¡daužtas priekinis stiklas, deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, apgadintas priekinis žibintas, vaikiÅ¡ka kėdutė, automobilio panelė (t. 1, b. l. 1).

Daiktų ir įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namo kieme, kuriame stovi mėlynos spalvos automobilis Audi A4, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) Matosi išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, sudaužytas priekinis automobilio stiklas, ant automobilio priekinio dešinės pusės bamperio, virš rūko žibinto matosi įbrėžimai. Dešinės pusės automobilio žibinto stiklas taip pat apibraižytas. Žibinto viduje iškritusi lemputės metalinė apsauga.

Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės padėta vaikiška kėdutė, kurios kairės pusės plastikinis kampas apibraižytas. Ant automobilio vairuotojo sėdynės matosi baltos spalvos plyta, salone pilna stiklo duženų. Ant vairo ir vairuotojo durelių salone esančios rankenos smulkūs įbrėžimai (t.1, b. l. 24- 27).Nukentėjusiojo Ž. T. (t. 1, b. l. 33-34, 37-38) ir J. T. (t.1., b. l. 52-53) parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017m. balandžio 2 d., apie 20.55 val., jiems būnant namuose, pradėjo belsti į duris kaimynas N. D. ir pradėjo šaukti grasinti necenzūriniais žodžiais:

„gaidy“, „pydere“, „kandone" „užlenksiu tave“, „susprogdinsiu maÅ¡inÄ â€œ, „pakasiu tavo vaikÄ â€œ. N. D. prie jų buto durų stovėjo apie 5 minutes, visÄ tÄ laikÄ daužė buto duris ir grasino susidorojimu. Dėl Å¡ių grasinimų Ž. T. iÅ¡sigando, jis mano, kad N. D. grasinimai yra realÅ«s, nes jis yra neprognozuojamas, ne kartÄ sėdėjęs įkalinimo įstaigose. Dėl grasinimų jie iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Apie 22.00 val., iÅ¡vykus policijai, Ž.

T. pro vonios langÄ pamatė, kaip kažkoks asmuo iÅ¡daužė jų automobilio Audi A4, priekinį ir Å¡oninį stiklus. Jie bÅ«dami kambaryje girdėjo dūžio garsÄ . Dėl automobilio sugadinimo jiems padaryta 300 € žala.L. Ž. S.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis sėdėdamas N. kambaryje, pro atviras jo duris jis girdėjo, kaip N. nuėjęs prie kaimyno buto durų, į jas barÅ¡kino ir Å¡aukė, grasino vadino kaimynÄ ožiu, sakė, kad padarys čia tvarkÄ , taip pat kažkÄ padarys maÅ¡inai, kÄ tiksliai sakė N.pažodžiui negali pakartoti, nes tuo metu buvo labai neblaivus ir visko gerai neprisimena.

Kažkuriuo metu jis pasiėmęs alų išėjo į laukÄ ir nuėjo už malkinės atsilikti gamtinių reikalų ir tada iÅ¡girdo duslų garsÄ , panašų į dužimÄ . Grįžo į kiemÄ ten jo laukė N., tačiau kad jis iÅ¡daužė automobilio langÄ jam nesakė. Tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad tÄ vakarÄ buvo iÅ¡daužtas N. kaimyno Ž. T. automobilio langas (t.1, b. l. 47-48).Pagal teismų praktikÄ grasinimu laikomas pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolimesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti neigiami padariniai.

Baudžiamas tik toks grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kai yra pakankamas pagrindas bijoti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos A. T. baudžiamosios bylos Nr. 2K- 26/2010, Nr. 2K-423-303/2016). Nustatant grasinimo realumÄ bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį. Taigi, vertinant grasinimo realumÄ , svarbu įvertinti ir tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ir grasinančiojo siekius bei ketinimus (Lietuvos A.

T. baudžiamosios bylos Nr. 2K- 341/2010, Nr. 2K-300/2013, Nr. 2K-347/2014, Nr. 2K-423-303/2016).IÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusiojo Ž. T. parodymų matosi, kad 2017-03-31 dėl kaltinamojo N. D. keliamo triukÅ¡mo - garsiai leidžiamos muzikos, tarp kaltinamojo N. D. ir nukentėjusiojo Ž. T. kilo konfliktas. Å io konflikto metu N. D. buvo pargriautas ant žemės. Grasindamas N. D. norėjo aiÅ¡kintis ir dėl Å¡io konflikto. Nukentėjusiajam Ž. T. buvo žinoma, kad N. D. buvo ne kartÄ teistas. IÅ¡gėręs alkoholio N. D. bÅ«na agresyvus, be to ir tolesni kaltinamojo veiksmai, tai yra automobilio apgadinimas tik patvirtina, kad N. D. grasinimai buvo realÅ«s nukentėjusiajam Ž.

T. buvo pakankamas pagrindas bijoti, kad grasinimai gal bÅ«ti įgyvendinti. N. D. grasindamas susidoroti su nukentėjusiuoju ir jo Å¡eimos nariais siekė jį įbauginti. Aptartais įrodymais nustatyta, kad N. D. 2017 m., balandžio 2 d., 20.55 val. (duomenys neskelbtini)namo antro aukÅ¡to koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, daužydamas Ž. T. buto duris, grasino Å¡aukdamas: „užlenksiu tave, susprogdinsiu maÅ¡inÄ , pakasiu tavo vaikÄ â€œ, tai yra grasino nužudyti, dėl ko Ž. T. labai iÅ¡sigando ir jam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Tokia N. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį. Nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir kt. bylose, kuriose nusikalstamos veikos (kėsinimosi) dalykas yra materialÅ«s daiktai, veika kvalifikuojama pagal turto (daiktų) vertę, buvusiÄ veikos padarymo metu. Kaip matyti iÅ¡ BK 187 str. nuostatų turinio, nusikalstamos veikos kvalifikavimÄ pagal Å¡io straipsnio atitinkamÄ dalį taip pat apsprendžia sunaikinto ar sugadinto turto vertė.

Dėl automobilio „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadinimo patirtÄ Å¾alÄ Å½. T. įvertino 300 €. Tai yra 130 € priekinis stiklas, deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ Ä¯vertino 45 €, apgadintÄ deÅ¡inės pusės priekinių Å¡viesų žibintÄ Ä¯vertino 60 €, apgadintÄ vaikiÅ¡kÄ kėdutę 65 € (t. 1, b. l. 37). IÅ¡ nukentėjusiojo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matosi, kad jo sugadinto stiklo vertė sudaro 107,44 €, o 22,56 € sudaro PVM mokestis (t. 1, b. l. 42).

Pagal baudžiamojo kodekso 187 str. turi bÅ«ti inkriminuojama realiai padaryta žala. Kadangi dalis nukentėjusiojo patirtų nuostolių sudaro PVM mokestis, kuris nėra laikomas nusikaltimu padaryta žala, nusikaltimu padarytas žalos dydis nurodytas kaltinime tikslinamas, nurodant, kad automobiliui „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryta žala sudaro 277,44 €. Todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. balandžio 2 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, N. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, mesdamas plytÄ Ä¯ Ž.

T. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei daužydamas pagaliu, jį apgadino, tai yra iÅ¡mušė automobilio priekinį stiklÄ , kurio vertė 107,44 eurų, deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , kurio vertė 45 eurai, apgadino deÅ¡inės pusės priekinių Å¡viesų žibintÄ , kurio vertė 60 eurų, bei apgadino automobilyje buvusiÄ vaikiÅ¡kÄ kėdutę, kurios vertė 65 eurai, taip padarydamas nukentėjusiajam Ž. T. bendrÄ 277,44 eurų turtinę žalÄ .

Kadangi N. D. nusikaltimu sugadinant Ž. T. priklausantį automobilį virÅ¡ija 5 MGL dydį: bet nesiekia 250 MGL kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį Dėl R. K. sužalojimo 2017 m. balandžio 9 d. Kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. balandžio 9 d., apie 12.00 val. mamos sugyventinis R. K. iÅ¡ parduotuvės parnešė vienÄ butelį degtinės, 0,5 litro talpos ir alaus vieno litro talpos vienÄ butelį. Tuo metu namuose jie buvo dviese.

Kai iÅ¡gėrė alų ir degtinę, apie 13.00 val. jis R. K. paprašė, kad jis jam duotų eurÄ , nes norėjo nusipirkti alaus, jis jam nesutiko duoti pinigų ir todėl tarp jų įvyko konfliktas. Jis R. K. keletÄ kartų prašė, kad jis jam duotų pinigų, bet jis jam nenorėjo duoti pinigų ir pasiėmė ant pečiaus buvusį virtuvinį peilį ir laikė jį rankoje ir jam sakė atsikabink. Po to, R. K. numetė virtuvėje peilį ir iÅ¡bėgo lauk. Dėl to jis labai susinervino ir iÅ¡bėgo paskui jį į kiemÄ , norėdamas, jį „paauklėti“.

Kieme pasivijęs R. K., jį parvertė ant žemės kumščiu sudavė du kartus į veidÄ ir koja įspyrė du kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ . Kieme tuo metu buvo kaimynė E. J., ji Å¡aukė pagalbos, tada jis nuėjo Å¡alin. Be kaltinamojo N. D. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo M. B. 2017-04-09 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2047 m. balandžio 9 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme apsvaigęs nuo alkoholio N. D. konflikto metu sumušė mamos sugyventinį R.

K., kuriam Å ilalės rajono ligoninės priimamajame skyriuje nustatyti daugybiniai veido ir kÅ«no sumuÅ¡imai, bei Å¡onkaulio lūžimas (t. 1, b. l. 11).Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad N. D. jo sugyventinės B. P. sÅ«nus. Jie gyvena jo sugyventinei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)-3. 2017-03-31 jo sugyventinės sÅ«nus N. D. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir apsigyveno pas jo sugyventinę. 2017 m. balandžio 9 d. apie 12,00 val. namuose dviese jis ir N. D. iÅ¡gėrė vienÄ butelį 0,5 litro talpos degtinės ir vienÄ 1 litro talpos alaus butelį.

IÅ¡gėrus, N. norėjo dar gerti degtinės ir pradėjo jo reikalauti pinigų, jis pasakė, kad neturi ir išėjo į kiemÄ . Ten jį pasivijo N., jis jį parvertė ant žolės ir užsigulęs ant jo sudavė smÅ«gius kumščiais į veidÄ 2-3 kartus, po to atsistojęs koja spyrė 2 kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ . Tuo metu kieme buvo kaimynė E. J., kuriai pradėjus Å¡aukti, N. D. nuo jo pasitraukė. Jam buvo sumuÅ¡tas jo veidas, padaryta kraujosruva po deÅ¡ine akimi, nuskelti du dantys ir labai skaudėjo Å¡onÄ (t. 1., b. l. 83-84).

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 96/2017(11) nustatyta, kad R. K. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: veido ir deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva dantenose, deÅ¡inės pusės I ir II -jo dantų iÅ¡nirimas. IX- to Å¡onkaulio lūžimas, deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje. R. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1., b. l. 92-93).Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 9 d. apie 13.00 val., ji išėjusi į kiemÄ pamatė ant žemės gulintį kaimynÄ R.

K., kurį N. D. mušė rankomis, ir spardė kojomis. Jai pradėjus šaukti N. D. pasitraukė nuo R. K.. Matė, kad R. K. veidas sumuštas, jis buvo kruvinas, jam iš burnos bėgo kraujas (t.1., b. l. 97-98).2017 m. balandžio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini)namo kieme prie medinio namo rastos dėmės panašios į kraujo (t. 1, b. l. 75).Kaltinamojo N. D. parodymai atitinka nukentėjusiojo R. K. ir liudytojos E. J. parodymams duotiems ikiteisminio tyrimo metu.

Juos patvirtina sužalojimai nustatyti nukentėjusiajam medicininio tyrimo metu bei aplinkybėms nustatytoms 2017 m. balandžio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Todėl patikimai nustatyta, kad N. D. 2017 m. balandžio 9 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini)namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio parvertė R. K. ant žemės, kumščiu sudavė 2-3 smÅ«gius jam į veidÄ , bei koja įspyrė 2 kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sužalojo R. K., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokia N. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.Kaltinamasis N. D. padarė tris nesunkius nusikaltimus neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų du pažeidimai padaryti grįžus iÅ¡ įkalinimo vietos, pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, nes sukėlė norÄ smurtauti, grasinti nužudyti, gadinti turtÄ .

N. D. iÅ¡ įkalinimo vietos – Alytaus pataisos namų paleistas 2017-03-31. Nusikaltimus N. D. pradėjo daryti toj po grįžimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tai yra praėjus dviems dienoms. N. D. anksčiau skirtos bausmės teigiamo poveikio nepadarė jis ir toliau daro nusikaltimus ir administracinius nusižengimus ir tokiu elgesiu kelia pavojų aplinkiniams, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nusikaltimais padarytas pasekmes, nukentėjusiųjų pozicijÄ , kuria jie sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme, N. D. skirtinos bausmės mažesnės už sankcijų vidurkius.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl jam paskirta bausmė mažintina 1/3 (BK 641 str.).Nors N. D. padarė nesunkius nusikaltimus, tačiau įvertinus tai, kad jis teisiamas vienuoliktÄ kartÄ nusikaltimus vėl pradėjo daryti tik grįžęs iÅ¡ įkalinimo vietos, anksčiau bausmę atlikinėjo pataisos namuose, jam laisvės atėmimo bausmę skirtina atlikti pataisos namuose (baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalis, bausmių vykdymo kodekso 71 straipsnis).2017-04-03 Tauragės AVPK Å ilalės r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos B.

E. nutarimais N. D. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 64-69). 2017-04-11 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (t. 1, b. l. 128-129).2017-05-02 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (t. 1, b. l. 140-142). 2017-05-12 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas 3 mėn., suėmimo terminas skaičiuojant nuo 2017-05-11 (t. 1, b. l. 153-155).N. D. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, paliktina galioti kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti.

Kadangi Å¡ia kardomÄ ja priemone bus užtikrinta kardomosios priemonės paskirtis numatyta BPK 119 straipsnyje, kitos ikiteisminiame tyrime paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo tampa nebereikalingos, todėl panaikinamos (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusysis Ž. T. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 300 € nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 41-44).Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 44,07 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, iÅ¡leistų nukentėjusiojo gydymui atlyginimo (t. 1, b. l. 102-107).Kaltinamasis N. D. su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka.Ž.

T. ir Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kiniai tenkintini. Dėl R. K. gydymo turėtas iÅ¡laidas ligonių kasai patvirtina gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kurio matosi, kad VÅ¡Ä® Å ilalės rajono ligoninė priėmimo – skubios pagalbos paslaugoms apmokėti turėjo 27,15 € iÅ¡laidų, o radiologo paslaugoms 16,92 € iÅ¡laidų (t. 1, b. l. 105). N. D. žalÄ Valstybinei ligonių kasai padarė nusikaltimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. jis kaltais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti visiÅ¡kai.

Todėl Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ N. D. priteistina padaryta žala 44,07 €. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. 2 d., žalÄ padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ (kai ji padaryta nusikaltimu) privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. Žala nukentėjusiajam Ž. T. padaryta nusikalstamais veiksmais, t. y. sugadinant automobilio „Audi A4“ atskiras dalis. Nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, žalos dydis ir apimtis įvertinami vadovaujantis nuostatomis, įtvirtintomis CK 6.249 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse.

Pagal Å¡iÄ normÄ turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos ir kitos protingos iÅ¡laidos. Turtinė žala apskaičiuojama, remiantis prarasto ar sugadinto turto kainomis, galiojančiomis teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo dienÄ . Atskirais atvejais, siekiant iÅ¡vengti nepagrįsto nukentėjusiojo praturtėjimo ar nevisiÅ¡ko žalos atlyginimo, vadovaujamasi kainomis, galiojusiomis žalos padarymo metu ar pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį (CK 6.249 straipsnio 5 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Ž. T. padarytÄ turtinę žalÄ patvirtina UAB „Evelkas“ 2017-05-08 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, iÅ¡ kurios matosi, kas priekinio stiklo kaina su PVM yra 130 € (t. 1, b. l. 42). Kitos nukentėjusiojo nurodytos sugadintų automobilio dalių kainos: deÅ¡inės pusės durelių stiklas - 45 €, apgadintas deÅ¡inės pusės priekinių Å¡viesų žibintas - 60 €, apgadinta vaikiÅ¡ka kėdutė - 65 € (t. 1, b. l. 41, 37), atitinka rinkos kainas yra protingo dydžio, todėl pagrįstos.

Todėl N. D. privalo atlyginti Ž. T. nusikaltimu padarytÄ 300 € turtinę žalÄ .Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-06-20 pažyma dėl 162,12 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo (t. 2, b. l. 112).BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus.

BPK 51 str. 1 d. 7 p., numatyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas tiriant ir nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ , suimtas kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2K-322/2014), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.N. D. nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir N. D. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti N. D. laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 9 d. iki 2017 m. balandžio 11 d. (dvi dienas) ir nuo 2017 m. gegužės 11 dienos iki 2017 m. birželio 23 dienos imtinai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo momento, tai yra nuo 2017 m. birželio 23 dienos. Priteisti iÅ¡ N. D. 44,07 € (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 7 centus) valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), Swedbank“ AB, b. k. 73000.Priteisti iÅ¡ N. D. 300 € (tris Å¡imtus eurų) Ž.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ ir įpareigojimÄ gyventi skyrium panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ N. D. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                             Osvaldas Briedis