1bfa79ec-efe2-4fa8-b4e7-d8bda5aa59e0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3010-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25887-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda” ieÅ¡kinį atsakovei A. M., dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas. n u s t a t ė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 94,49 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė vykdo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei. Atsakovė, kaip ir kiti namo savininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovė nustatyta tvarka ir terminais su ieÅ¡kove už paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. liko skolingas 94,49 Eur sumÄ .

Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. kovo 10 d. per darbovietę. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2012 m. gruodžio 31 d. Ä®sakymo Nr. A-4866, 2012 m. gegužės 24 d. Susitarimo Nr. 53-10-52, apyvartos žiniaraščių laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2016 m. lapkričio mėn. – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 83 str. 3 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė skolos susidarymo laikotarpiu buvo buto savininkė (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as), todėl ji yra atsakinga dėl piniginių prievolių ieÅ¡kovei nevykdymÄ už laikotarpį nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 94,49 Eur skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82-4.84 straipsniai, 4.86 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.5 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 92 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, 94,49 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų, 49 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (94,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Vida Agurkienė