1bf9c6f4-c85c-4932-adeb-28b2624ef348 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8347-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07391-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.4; 2.7.5.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. Teismas    nustatė: V. R. 2016 m. rugsėjo 28 d. apie 9.20 val. Kaune, E. Ožeškienės g. ties namu Nr. 18, vairuodamas transporto priemonę Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė stovintį automobilį Toyota ir jį apgadino.

Nesant nukentėjusiojo įvykio vietoje, nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Be to, V. R. 2016 m. spalio 2 d. apie 10.45 val. Kaune, Islandijos pl. ties namu Nr. 32, vairuodamas transporto priemonę Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ stovėjimo vietos nepaliko tokio tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, kliudė kitÄ stovėjusį automobilį.

Apie eismo įvykį nepranešęs policijai ar nukentėjusiajam, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo apgadintas stovintis automobilis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad Megoj nepastebėjo, nes vos prisilietė ir nuvažiavo, nieko nesudaužė. Neginčija, kad apgadino Toyota automobilį, raÅ¡telio neparašė, pirmÄ kartÄ su tuo susidÅ«rė. MaÅ¡ina darbinė, teisės labai reikalingos, nes tai pajamų Å¡altinis.  Dėl 2016 m. rugsėjo 28 d. pažeidimų, 1 tomas V. R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta Kaunas, E. OžeÅ¡kienės g. 43, bei nurodyti automobilio Toyota Corolla, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 4), automobilio Toytota fotonuotraukomis (b. l. 5-7), L. S. paaiÅ¡kinimu, kad rado apgadintÄ automobilį (b. l. 8), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10), V. R. paaiÅ¡kinimu (b. l. 14), D. V. paaiÅ¡kinimu (b. l. 15), transporto priemonės Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros aktu (b. l. 16), automobilio Renault Megane fotonuotraukomis (b. l. 17-20). Dėl 2016 m. spalio 2 d. pažeidimų, 2 tomas V. R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta Kaunas, Islandijos pl. 32, bei nurodyti automobilio Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 5), transporto priemonės Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros aktu (b. l. 6), automobilių Renault Master ir Audi fotonuotraukomis (b. l. 7-11), P. J. paaiÅ¡kinimu, kad rado apgadintÄ automobilį (b. l. 16, 17), V. R. paaiÅ¡kinimu (b. l. 18). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) – sukėlė eismo įvykį, bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) - pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo jis yra susijęs, todėl jis baustinas. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.V.

R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio taikymo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Tačiau kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). V. R. iÅ¡ įvykių vietos pasitraukė, tačiau iÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad jis tai padarė neteisingai supratęs savo veiksmų pavojingumÄ ir baustinumÄ , savo klaidÄ suprato ir pripažino. V. R. 2016-09-28, 2016-10-02 pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos, turėjo numatyti galimas pasekmes, elgtis rÅ«pestingai, tačiau teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, V.

R. elgesį po pažeidimo padarymo daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ jam, skiriant administracinę nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus mažesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje skirtina bauda, numatyta sankcijos ribose.

Galutinai asmeniui parenkant nuobaudÄ taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje numatytos taisyklės. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 1 straipsniu, 33 straipsniu, 288 straipsniu, 293 straipsniu, n u t a r i a :

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje (2016-09-28) ir skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje (2016-09-28) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnio l dalimi, skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje (2016-10-02) ir skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje (2016-10-02) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnio l dalimi, skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16061951634, 16062304585.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė