1bf9bb11-9db3-49cd-a190-b6cfbc6908a2 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-838-335/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00581-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.5.1.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugsėjo 5 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi UAB „ARN group“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. R., N. R. ir antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „ARN group“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei J.

R. priklauso ½ dalis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu N. R. (jo asmens kodÄ nurodė klaidingai). IÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/12/02057, kuri susijusi su praÅ¡ymo nagrinėjimu. Byla nagrinėjama raÅ¡ytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.             LR CPK 667 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0073/12/02057 duomenų nustatyta, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-09-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-663-335/2012 dėl 317,89 EUR skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „ARN group“ naudai. Skolininkė nuo 2000-06-17 yra sudariusi santuokÄ su N. R.. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkės sutuoktinis N. R. dirba UAB „Baltasis pyragas“, 2016 m. liepos 29 d. patvarkymu areÅ¡tavo jam priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumas kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ½ dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA bei pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Pagal LR CK 3.88 str. 1 d. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, yra laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.Teismas, patikrinęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis apie skolininkės sutuoktinio N. R. įdarbinimus nustatė, kad jis nebedirba UAB „Baltasis pyragas“. Tačiau neabejotina, jis įsidarbins kurioje nors kitoje darbovietėje ir gaus pajamas.Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, pažymėtina, kad LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, paneigiančių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkei J.

R. priklauso ½ dalis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu N. R..Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: tenkinti UAB „ARN group“ praÅ¡ymÄ ir nustatyti, kad J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu N. R., a.k. (duomenys neskelbtini).Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Nijolei VieÅ¡chnickienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. 0073/12/02057.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                          Roma Rimkienė