1bf91163-ca98-4be5-8fa3-6629a429a8df · Mažeikių rajono apylinkės teismas

...Civilinė byla Nr. e2-3241-715/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02443-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SB Lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi ir kitų iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „SB Lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės Z. M. priteisti 419,51 Eur skolos, 37,76 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 0,60 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 4,05 Eur tikrinimo registruose iÅ¡laidų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2016 m. kovo 26 d.

Vartojimo kredito sutarties Nr. C603750621; Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų ir Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir A. M. 2016 m. kovo 26 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C603750621, pagal kuriÄ A. M. buvo suteiktas 579,99 Eur kreditas, įsigyti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Sony Z5. A. M. kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 19 d., administruojant skolÄ , nustatė, kad pagal Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä A.

M. (duomenys neskelbtini) mirė. IeÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ Testamentų registro sužinojo, kad A. M. palikimÄ priėmė Z. M.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimÄ palikimÄ priėmusiems įpėdiniams per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Atsakovei 2016 m. gruodžio 29 d. pateiktas kreditorinis reikalavimas, terminas nėra praleistas.Kadangi A. M. tinkamai nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, A.

M. mirė, pastarojo palikimÄ priėmė atsakovė Z. M.. CK 5.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ palikimÄ atsakovei per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Todėl atsakovė liko skolinga 419,51 Eur skolos, 37,76 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2017 m. rugpjūčio 9 d., delspinigių norma – 0,05 proc., 0,60 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 4,05 Eur tikrinimo registruose iÅ¡laidų, ieÅ¡kovė siuntė atsakovei praneÅ¡imus dėl sutarties nevykdymo, bet atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai neatsiskaitė.Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dėl 419,51 Eur skolos, 37,76 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2017 m. rugpjūčio 9 d., delspinigių norma – 0,05 proc., 0,60 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 4,05 Eur tikrinimo registruose iÅ¡laidų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. rugpjūčio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, naudai:– skolÄ : 419,51 Eur (keturis Å¡imtus devyniolika eurų 51 ct);– delspinigius: 37,76 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 76 ct);– paÅ¡to ir registrų tikrinimo iÅ¡laidas: 4,65 Eur (keturis eurus 65 ct);– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 461,92 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. rugpjūčio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct).Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Silva Plungienė