1bf8d1ec-166a-4edb-bd7a-dd5074dd7f4a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2VP-1431-983/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02850-2015-0. Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 3.5.18 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 29 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „General Financing“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. K., O. K., antstoliui Dariui Jonaičiui dėl skolininko turto dalies nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „General Financing“ praÅ¡ymu praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su sutuoktine O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Nurodė, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo priverstinį 4239,86 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. K. kreditoriui UAB „General Financing“ pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-06 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-3567-983/2015.

Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė O. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas, todėl areÅ¡tavo šį turtÄ bei pasiÅ«lė skolininkui pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo. Kadangi skolininkas per nustatytÄ terminÄ sutikimo nepateikė, antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Suinteresuotas asmuo antstolis Darius Jonaitis atsiliepime į praÅ¡ymÄ , prašė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatyti, kad skolininkui V.

K. priklauso 1/2 sutuoktinės O. K. gaunamų pajamų nuosavybės teise. Suinteresuotas asmuo O. K. atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti, kadangi augina tris mažamečius vaikus, turi du įsipareigojimus Vivus.lt ir UAB Moment credit. Suinteresuotam asmeniui V. K. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įteiktas, atsiliepimas į praÅ¡ymÄ nepateiktas. Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

Byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta, kad byla bus nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0117/15/01296/1 antstolis Darius Jonaitis (toliau- Antstolis) vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-06 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-3567-983/2015 dėl 4239,86 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - skolininkas) kreditoriui UAB „General Financing“, į. k. 300515252 (toliau - pareiÅ¡kėjas arba kreditorius).

Vykdymo procese pareiÅ¡kėjas gavo 2018-12-03 Antstolio PatvarkymÄ Nr.S-18-117-23271 dėl turto dalies nustatymo, kuriame nurodoma, kad skolininkas V. K. Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis: 2018 m. liepos mėn. - 913,50 eur, 2018 m. rugpjūčio mėn. - 500,40 eur, 2018 m . rugsėjo mėn. - 484,17 eur, kadangi skolininkas turi skolų ir pas kitus antstolius, iÅ¡skaitos pervedamos proporcingai visiems antstoliams, antstoliui D. Jonaičiui pervedama 2018 m. rugsėjo mėn. - 40,02 eur, 2018 m. spalio mėn. -38,34 eur, sÄ skaitos banke areÅ¡tuotos, piniginių lėšų negauta, skolininkas nekilnojamojo turto neturi, skolininko vardu yra registruota transporto priemonė, tačiau antstolio D.

Jonaičio areÅ¡tas - yra ne pirmas, todėl realizuoti minėtos transporto priemonės antstolis neturi teisės. Skolininko sutuoktinė O. K. dirba (duomenys neskelbtini)ir gauna pajamas. 2018-10-27 Antstolis turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo ½ dalį darbo užmokesčio priklausančio O. K., esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iÅ¡ sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje nustatyta tvarka (LAT 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005).

Sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (LAT 2008-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (LAT 2012-12-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str., LAT 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Skolininkas V. K. dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis: 2018 m. liepos mėn. - 913,50 eur, 2018 m. rugpjūčio mėn. - 500,40 eur, 2018 m.. rugsėjo mėn. - 484,17 eur, tačiau skolininkas turi skolų ir pas kitus antstolius, todėl išskaitos pervedamos proporcingai visiems antstoliams, antstoliui D.

Jonaičiui pervesta 2018 m. rugsėjo mėn. - 40,02 eur, 2018 m. spalio mėn. -38,34 eur, 2018 m. lapkričio mėn. 66,06 eur. SÄ skaitos banke areÅ¡tuotos, piniginių lėšų negauta, skolininkas nekilnojamojo turto neturi, skolininko vardu yra registruota transporto priemonė, tačiau antstolio D. Jonaičio areÅ¡tas yra ne pirmas, todėl realizuoti minėtos transporto priemonės antstolis neturi teisės. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra Vadovaujantis LR CPK 663 str. nustatyta, kad skola nebus sumokėta per 6 mėnesius.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Kaip jau minėta, Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali bÅ«ti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 str. 4 p.), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktÄ , jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktÄ , jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 str.).

Skolininkas V. K. ir O. K. susituokė 2007-11-22. Å ioje byloje nėra jokių duomenų apie V. K. ir O. K. santuokos nutraukimÄ ar separacijÄ . Be to, byloje nėra duomenų apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigÄ , vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad suinteresuoto asmens O. K. pajamos, gaunamos po santuokos sudarymo iÅ¡ jos darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kuriai nustatytina skolininko dalis (CK 3.87 str., 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Suinteresuotas asmuo O. K. nurodė, kadangi augina tris mažamečius vaikus, turi du įsipareigojimus Vivus.lt ir UAB Moment credit, todėl praÅ¡o netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo. Tokia situacija nėra pagrindas atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , o yra galimybė svarstyti, ar yra Civilinio kodekso 3.123 str. 1 d. numatytos sÄ lygos, t. y. ar teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę, jo turtinę padėtį ar kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog taikant Civilinio kodekso 3.123 str. 1 d. normas, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus. Ta aplinkybė, kad suinteresuoti asmenys turi nepilnamečių vaikų, savaime nesudaro teisinio pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atkreiptinas dėmesys, jog vaiko išlaikymas yra abiejų vaiko tėvų pareiga.

Kaip matyti iÅ¡ 2007-07-23 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. S2-1386-213/2007 buvo patvirtinta A. D. ir O. D. (dabar K.) sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria sutarta jog nepilnamečio sÅ«naus D. D. iÅ¡laikymui A. D. mokės po 300 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį. Suinteresuoti asmenys nepateikė įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų galima nepaisyti sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Byloje nepateikti įrodymai, jog sutuoktiniai yra sudarę povedybinę sutartį, nustatančiÄ , kad O.

K. darbo užmokestis yra jos asmeninė nuosavybė arba konkrečiÄ dalį, priskirtinÄ jos nuosavybėn. Duomenų apie O. K. įsiskolinimus byloje taip pat nepateikta. Nustatytos aplinkybės savaime nereiÅ¡kia, kad galima mažinti V. K. priskirtinÄ sutuoktinės darbo užmokesčio dalį, atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai nėra sudarę povedybinės sutarties, nustatančios, kad darbo užmokestis yra vienos sutuoktinės asmeninė nuosavybė arba konkrečiÄ dalį, priskirtinÄ sutuoktinių nuosavybėn (CPK 178 str.).

Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas nustato skolininko turto dalį, t. y. jog skolininkui V. K. priklauso 1/2 dalis areÅ¡tuoto sutuoktinės O. K. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini). Kita praÅ¡ymo dalis, kuri susijusi su (kol kas) antstolio neareÅ¡tuotu skolininko sutuoktinės turtu (be kita ko, ateityje gautinomis kitomis pajamomis), atmestina remiantis Å¡ioje nutartyje jau nurodytais motyvais, kuriais nurodyta apie bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tokio pobÅ«džio praÅ¡ymui patenkinti, t. y. konkretaus-realaus (o ne spėjamo-menamo) turto apraÅ¡ymÄ ir areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis areÅ¡tuoto sutuoktinės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini). KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus atskiruoju skundu.

Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė