1bf8a62a-d892-424b-9f21-23bd827eb7ce · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-934-448/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00356-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 17 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. birželio 23 d. apie 22 val. 12 min. L. B., bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama apie tai, kad jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasiÅ¡alino. Tokiais savo veiksmais L. B. sutrukdė policijos darbÄ Å¾inodama, kad pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). L. B. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio L. B. pasiaiškinimo matyti, jog ši nurodė, kad dėl šio įvykio ji gailisi ir iš dalies nesutinka. Policijos pareigūnus ji iškvietė, nes dingo jos pinigai. Ji manė, kad tuos pinigus paėmė jos sugyventinis. Sugrįžus sugyventiniui, atsirado ir tie pinigai (b. l. 1 – 2).

2019 m. birželio 24 d. paaiÅ¡kinime L. B. nurodė, jog 2019 m. birželio 23 d. apie 22 val. 15 min. ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems melagingai pranešė apie pinigų vagystę, kadangi norėjo, kad atvykę policijos pareigÅ«nai sužinotų, kur ir su kuo jos sugyventinis R. P. vartojo alkoholį. Ji labai gailisi dėl to, kad melagingai pranešė apie vagystę ir pažada, kad tai daugiau nepasikartos. Ji taip pasielgė, tikriausiai, dėl to, kad buvo neblaivi. PareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė, niekam neturi jokių pretenzijų (b. l. 4).

Kaip matyti iš pirmiau aptartų L. B. pateiktų paaiškinimų, administracinio nusižengimo tyrimo metu ji pakeitė savo parodymus ir šiuo metu nesutinka su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu, tačiau jos kaltę dėl to patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. birželio 23 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1708 kartu su vyriausiuoju patruliu K. B. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante K. N. Apie 22 val. 23 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 16 val., kol pranešėja buvo tualete, jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasiÅ¡alino. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja L. B., kuri iÅ¡ pradžių teigė, kad jos sugyventinis R. P. iÅ¡ jos pavogė 600 Eur. Tačiau, toliau bendraujant ir bandant iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur stovėjo tie pinigai, L. B. pradėjo keisti įvykio aplinkybes, Å¡i tiesiog pradėjo praÅ¡yti, kad jie surastų jos sugyventinį, kurio nėra namuose, tačiau ji vis tiek teigė, jog jos sugyventinis pavogė minėtus pinigus. L. B. nesugebėjo parodyti vietos, kurioje stovėjo tie pinigai. Kadangi jiems kilo įtarimas, kad L. B. galimai meluoja, todėl jie paskambino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui pasikonsultuoti. Tyrėjas jiems pasakė, kad jis yra netoli ir pats atvyks pabendrauti su pranešėja. Tuomet jie alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0094“ patikrino L. B. blaivumÄ ir nustatė jai 1,97 promilių neblaivumÄ . Atvykus tyrėjui, Å¡iam perdavė L. B., kad bÅ«tų tinkamai įformintas įvykis (b. l. 3).

Iš policijoje gautų pranešimų registro išrašo matyti, jog 2019 m. birželio 23 d. 22 val. 15 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos L. B. pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) apie 16 val., kol ši buvo tualete, jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasišalino. Prie šio pranešimo esančioje papildomoje informacijoje nurodyta, jog šis pranešimas buvo melagingas (b. l. 5 – 6).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius raÅ¡tu Nr. 41D(A)-664 pateikė L. B. praneÅ¡imo (pokalbio su operatore) garso įraÅ¡Ä (b. l. 8).

Kompaktiniame diske įrašytas L. B. pokalbis su Bendrojo pagalbos centro operatore. Pokalbio metu L. B. pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) apie 16 val., kol pati buvo tualete, jos sugyventinis pavogė 600 Eur ir pasišalino.

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog L. B. iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ Å¾inodama, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

L. B. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsniai). Jos atsakomybę sunkina tai, jog administracinį nusižengimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog L. B. yra bausta administracine tvarka, tačiau ji neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 11 – 14). Bylos medžiagoje daugiau nėra jokių kitų L. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta paskyrus L. B. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės administracinio nusižengimo tyrimui ir nagrinėjimui – vienas kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, kuris saugomas atskirame voke prie bylos, paliekamas toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės administracinio nusižengimo tyrimui ir nagrinėjimui – vienÄ kompaktinį diskÄ su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, saugomÄ atskirame voke prie bylos, palikti toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19102994217.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .