1bf73d2a-69e6-4595-b51c-ece9a4b746cf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

              Civilinė byla Nr.2S-690-390/2010

                                                           Â

Pirmosios instancijos teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė

Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.4; 122.3

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 31 d.

Kaunas

        Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Dalės Burdulienės, Albino Čeplinsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko E. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio Roberto Vaitkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, kuria pareiÅ¡kimas tenkintas.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

antstolis Robertas Vaitkevičius pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 614,47 Lt vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų vykdomojoje byloje Nr. 0147/09/04283 priteisimo iÅ¡ skolininko E. G..

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. sausio 4 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino. Nustatė, kad antstolis įvykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdyti Kauno m. VPK VP EPT 2009-08-18 d. nutarimÄ Nr. 752660 dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. G., kadangi skolininkas, iki iÅ¡ieÅ¡kotojui su vykdomuoju dokumentu kreipiantis į antstolį, vykdomojo dokumento gera valia įvykdęs nebuvo. Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0147/09/04283, atlikti pirminiai vykdomieji veiksmai, užklausti atitinkami asmenys dėl skolininko turto ir pajamų, taikytos priverstinio vykdymo priemonės. Po vykdytino dokumento pateikimo vykdyti antstoliui, t.y. jau pradėjus priverstinį Å¡io dokumento vykdymo procesÄ , taikant priverstines prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimo priemones, skolininkas jam skirtÄ 200 Lt baudÄ sumokėjo. Tačiau liko neapmokėtos antstolio patirtos 614,47 Lt vykdymo iÅ¡laidos. Konstatavo, kad vykdymo iÅ¡laidos buvo paskaičiuotos, remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Kadangi per nustatytÄ terminÄ skolininkas vykdymo iÅ¡laidų gera valia nesumokėjo, antstolio pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Atskiruoju skundu skolininkas E. G. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, antstolio praÅ¡ymÄ dėl 614,47 Lt vykdymo iÅ¡laidų bei 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo atmesti. Nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidos antstoliui buvo priteistos nepagrįstai ir neteisėtai. 2009-11-30 paÅ¡tu gavo antstolio patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, tÄ pačiÄ dienÄ sumokėjo banke į antstolio sÄ skaitÄ

200 Lt. Iki Å¡io patvarkymo gavimo nebuvo gavęs jokio kito raginimo ar siÅ«lymo sumokėti baudÄ , nes antstolis jo nesiuntė. Kadangi nebuvo siunčiamas nei raginimas nei siÅ«lymas sumokėti skolÄ antstolis neturi teisės reikalauti vykdymo iÅ¡laidų. Savo darbovietėje sužinojo, kad gautas 2009-11-26 antstolio patvarkymas vykdyti dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Jame nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidos 529,74 Lt. Mano, kad tokio dydžio vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos nepagrįstai ir neteisėtai. Antstolis 2009-12-03 surašė siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kuriame nurodė dar didesnes – 614,47 Lt vykdymo iÅ¡laidas. Kadangi 2009-12-03 siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas suraÅ¡ytas po pinigų sumokėjimo, ir antstoliui apie tai žinant, jis yra neteisėtas. Pagal sprendimų vykdymo instrukcijos 51 p. , net ir tuo atveju, kai skolininkas sumoka skolÄ per raginime ar siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ jo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos tik bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, o atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ negali bÅ«ti imamas. Todėl atlygis antstoliui priteistas nepagrįstai. Apeliantas taip pat abejoja ar pagrįstos ir antstolio realiai patirtos iÅ¡laidos už atskirus veiksmus.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis Robertas Vaitkevičius praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir

teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties

negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

         Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstoliui Robertui Vaitkevičiui vykdymui buvo pateiktas VPK VP EPT 2009-08-18 d. nutarimÄ Nr. 752660 dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ iÅ¡ skolininko E. G.. ATPK 313 straipsnis nustato, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nutarimas E. G. skirti

200 Lt baudÄ Ä¯teiktas 2009-08-18. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolis, 2009-11-12 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0147/09/04283, atlikti pirminiai vykdomieji veiksmai, užklausti atitinkami asmenys dėl skolininko turto ir pajamų, taikytos priverstinio vykdymo priemonės. Vykdomosios bylos virÅ¡elyje pažymėta, kad bauda sumokėta 2009-11-30, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog bauda apmokėta nesilaikant įstatyme nurodytų terminų, taigi skolininkas, nevykdęs sprendimo geruoju, prasidėjus priverstiniam teismo sprendimo vykdymui, turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Nors CPK 657 straipsnis nustato, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotu laiÅ¡ku arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai, CPK 661 straipsnis pateikia iÅ¡imtį, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas. Vienas tokių atvejų yra tada, kai įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, todėl antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Kadangi skolininkui baudos sumokėjimo terminas buvo nustatytas, Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolis raginimo skolininkui neprivalėjo siųsti ir iÅ¡ karto turėjo teisę pradėti priverstinio vykdymo veiksmus.

Užbaigus

vykdomÄ jÄ bylÄ , vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko CPK 611 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 610 straipsnis).  IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog

vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas skolininkui pačiam sumokant baudÄ Â nesilaikant įstatyme nustatyto termino. Å iuo

atveju vykdomoji byla laikytina baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punkte nustatyta, kad antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos ir joje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie atspindi vykdymo proceso eigÄ ir patvirtina jo metu atliktus veiksmus, matyti, kad antstolis ėmėsi veiksmų nutarimui įvykdyti.

CPK nuostatos reglamentuoja vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ , kuria remiantis antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , nurodydamas iÅ¡laidų dydį pasiÅ«lydamas per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡komas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti (CPK

611 straipsnio 1 dalis). Antstolis skolininkui 2009-12-03 raÅ¡tu pasiÅ«lė per 5 dienas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas geruoju, tačiau skolininkas jų nesumokėjo. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 52 p.)

Patikrinus antstolio  nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų pagrįstumÄ , darytina iÅ¡vada, kad 614,47 Lt vykdymo iÅ¡laidų suma, susidedanti iÅ¡ 261,60 Lt atlygio antstoliui, 78,48 Lt bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, 274,39 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų (jas sudaro 245,86 Lt iÅ¡laidos už atskirus veiksmus, 28,53 Lt iÅ¡laidos už paÅ¡to, kurjerių paslaugas, popierių) pritaikius indeksÄ 1,308, apskaičiuota pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžius.

          Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais naikinti teismo priimtÄ nutartį nėra pagrindo, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 4 d. nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, kolegija, n u t a r i a :

        AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 4 d. nutarties nekeisti.

Kolegijos pirmininkas                                                                          Â

Algimantas Kukalis

Kolegijos teisėjai                                                                                  Â

Dalė Burdulienė

                                                                                                              Albinas Čeplinskas