1bf6c2ac-647c-4654-bf82-12c19a5fab87 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-271-137/2014                                Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00220-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3; 1.1.7.2.6; 1.1.8.14; 1.1.9.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 29 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, 32 kartus baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1998-01-12 pagal BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 232' str. 1 d.- laisvės atėmimo 1 m., vadovaujantis BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2) 1999-10-21 pagal BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 232' str. 5 d. - laisvės atėmimu 10 m., subendrinus bausmę su 1998-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 10 m. 6 mėn., laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2000-09-05 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal BK 232 str.' str. 5 d. nuteisti 8 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 str.

Å¡iÄ bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su 1998-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2003-06-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 45 str., BPK 362' str., 364 str., veika iÅ¡ BK 232' str. 5 d. perkvalifikuota į BK 260 str. 1 d., ir bausmė sumažinta 2 m. 6 mėn., remiantis BK 64 str. 1 d., prijungti 3 mėn. neatliktos bausmės pagal 1998-01-12 nuosprendį ir galutinė bausmė 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Atleistas nuo papildomos turto konfiskavimo bausmės; 3) 2006-03-29 pagal BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m. 2006-11-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi pakeistas 2006-03-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; 4) 2007-03-22 pagal BK 180 str. 1 d. (2 epizodai) - laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn., subendrinus su 2006-03-29 nuosprendžiu ir 2006-11-07 nutartimi paskirta galutinė laisvės atėmimo 3 m. 6 mėn. bausmė. 2011-01-18 paleistas atlikus bausmę; 5) 2012-09-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 7 mėn. 2013-01-22 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė : R. M. davė kyšį, o būtent jis:2014 m. vasario 11 d. apie 14.05 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, neapdraudęs transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikęs automobilio privalomos techninės apžiūros.

Sustabdytas policijos pareigūnų patikrinimui ir siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė valstybės tarnautojams - Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos 2 ojo būrio vyriausiajam patruliui A.

R. ir vyresniajam patruliui E. M. 140 litų kyšį, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo metu R. M. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014-02-11 jį važiuojantį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡ karto prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir kad automobilis nedraustas privalomuoju draudimu bei jam neatlikta techninė apžiÅ«ra. Tarnybiniame automobilyje pareigÅ«nai pradėjo jam raÅ¡yti protokolÄ už pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad jam gresia apie 2000 Lt bauda, o automobilis bus iÅ¡vežtas ir uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę.

Nenorėdamas, kad jam bÅ«tų skiriama baudÄ ir atimtas automobilis, jis pasiÅ«lė pareigÅ«nams susitarti. PareigÅ«nai minėjo, jog už valstybės tarnautojų papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis tiek padėjo ant kilimėlio už vairuotojo sėdynės pinigus - 140 Lt ir pasakė pareigÅ«nams. Tuo metu jis buvo visiÅ¡kai blaivus. Policijos pareigÅ«nai jį atvežė į policijos įstaigÄ , kur buvo sulaikytas. Labai gailisi, davęs kyšį (b. l. 20-21). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, R.

M. jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: Lietuvos Kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos Antrojo būrio vyresniojo patrulio E. M. ir vyriausiojo patrulio A. R. tarnybiniais pranešimais ir paaiškinimais (b. l. 3-4, 14-15), kad 2014-02-11 apie 14.05 val. kelio (duomenys neskelbtini) km patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. M.. Patikrinimo metu nustačius, kad vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, automobilis nebuvo apdraustas transporto ir jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį ir įspėtas, kad viskas fiksuojamas garso bei vaizdo įranga.

Vairuotojas pasiÅ«lė susitarti žadėdamas pareigÅ«nams pinigų. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ , tačiau R. M. padėjo 140 L ant neÅ¡iojamo kompiuterio dėklo, kuris buvo už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio (b. l. 3, 15); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bei automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone už vairuotojo sėdynės kompiuterio dėkle padėtos 4 kupiÅ«ros: 100, 10, 20 ir 10 Lt (b. l. 5-7), kurios apžiÅ«rėtos ir tai užfiksuota daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 8-10).

IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. M. norėjo papirkti pareigÅ«nus ir davė jiems kyšį, tikėdamasis iÅ¡ jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad pastarieji nepraneÅ¡tų apie padarytus administracinės teisės pažeidimus ir kad už jos nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tuo padarydamas nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumÄ ir kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau 5 kartus teistas ir nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), 32 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka ir nuobaudos galioja, nedirba, turi sveikatos problemų (b. l. 67), todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei sutinkant, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina kitokia nei prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė - areÅ¡tas, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.Daiktiniai įrodymai – viena 100 Lt kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), viena 20 Lt kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi 10 Lt kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomos Vilniaus apskrities VPK buhalterijoje (b. l. 11-13), konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 72 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str., n u s p r e n d ė: R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčia) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, t. y. iki 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-01-11 iki 2014-02-12 (1 parÄ ).KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, priėmimus baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.Daiktinius įrodymus – vienÄ 100 Lt kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vienÄ 20 Lt kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dvi 10 Lt kupiÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                           Laima Leipuvienė Nuorašas tikrasTeisėja                                                                                           Laima Leipuvienė