1bf615dd-6c7d-4d73-88f0-e9a22d806942 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-25-266/2016      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57734-2015-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.2.5; 1.2..5.4; 2.10.1 (S)                                                                                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2016 m. sausio 22 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-266/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :Kaltinamasis D. K. 2015 m. spalio 17 d., apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), keikė motinÄ R. K. necenzÅ«riniais žodžiais, grasino sumuÅ¡ti, atsukti dujas ir susprogdinti bei tokiu bÅ«du nužudyti motinÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdymas.

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ D. K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2015-12-02 (49-50 b.l.).Kaltinamasis D. K. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-10-17 vakare, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas girtas, be jokios priežasties sviedė į grindis televizoriaus pultelį, numetė televizoriaus antenÄ , o eidamas į savo kambarį spyrė keletÄ kartų į duris. Motinai R. K. jį raminant, jis supyko, tačiau, kÄ jai sakė, ar grasino nužudyti, neatsimena. Girtas jis bÅ«na agresyvus, todėl neneigia, kad galėjo grasinti užmuÅ¡ti motinÄ , atsukti dujų balionÄ ir jÄ bei save susprogdinti.

Dėl įvykio savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. (51-52 b.l.).Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2015-10-17, apie 20 val., neblaivus sÅ«nus D. K. metė į sienÄ televizoriaus pultelį, numetė antenÄ , spardė duris, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino užmuÅ¡ti, atsukti dujas ir susprogdinti jÄ ir save. Ji iÅ¡sigando ir tikėjo, kad sÅ«nus D. K. grasinimÄ Ä¯vykdys, dėl patirto streso jai į įvykio vietÄ buvo kviesta greitoji medicinos pagalba.

Girto sÅ«naus ji bijo, nes jis nuolat grasina, psichologiÅ¡kai jÄ terorizuoja (15-17; 25-26 b.l.).    Liudytojas A. M. parodė, kad 2015-10-17 vakare, jam nuėjus pas R. K., jos sÅ«nus D. K. gulėjo lovoje, o pačios R. K. namuose nebuvo. Vėliau grįžusi į namus ji buvo iÅ¡sigandusi, susijaudinusi, verkė, alpo, todėl buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. R. K. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų išėjo, nes bijo sÅ«naus. D. K. buvo agresyvus, garsiai Å¡Å«kavo, atvykę policijos pareigÅ«nai, siekdami jį sutramdyti, panaudojo antrankius (28-30 b.l.).Ä®vertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad D.

K. kaltė, jog jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje – namuose, keikė motinÄ R. K. necenzÅ«riniais žodžiais, grasino sumuÅ¡ti, atsukti dujas ir susprogdinti bei tokiu bÅ«du nužudyti, visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį.Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 145 str. 1 d. padarymÄ skirti kaltinamajam D. K. 6 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamasis D. K. neprieÅ¡tarauja Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (LR BK 47 str. 1 d.).D.

K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). D. K. metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (56-59 b.l.), neteistas (61-62 b.l.). SeniÅ«nijoje charakterizuojamas neigiamai (73 b.l.).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam D. K. gali bÅ«ti skiriama LR BK 145 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Skiriant baudÄ , taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 38 Eur (2014 m. rugsėjo 10 d. LR Vyriausybės nutarimas Nr. 924, TAR, 2014-09-15, Nr. 12298). Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka. Ä® bausmę įskaitytinas kaltinamojo D.

K. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-10-17, 21 val. 59 min., iki 2015-10-19, 16 val. 26 min. (31-32, 39-40 b.l.). Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 straipsnio 1 d. ir nubausti 6 MGL (228,00 Eur) (du Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, D. K. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (152,00 Eur) (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti 2 paras nuo 2015-10-17, 21 val. 59 min. iki 2015-10-19, 16 val. 26 min., kada D.

K. buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai). Viso dvi sulaikymo 2 paros sudaro 4 MGL ( 152, 00eur) Tokiu bÅ«du laikyti jog D. K. paskirtÄ bausmę atliko.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam D. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                      Zita Gavėnienė