1bf61357-decb-4a3e-9b03-1699045e12e2 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-594-404/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39674-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, moksleivis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2018-08-17, apie 19.00 valandÄ , namuose, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis M. G. žodinio konflikto metu rankos kumščiu du kartus trenkė savo tėvui E. G. į deÅ¡inės pusės žandikaulį, taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ .

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas). 2018-08-17 tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje“ iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjęs asmuo E. G. pranešė apie tai, jog 2018-08-17, apie 19.00 valandÄ , (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, sÅ«nus M. G. trenkė du kartus iÅ¡ kumščio jam į deÅ¡inį žandÄ , taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 11-16).

Nukentėjusiojo E. G. parodymai, kad 2018-08-17, apie 19.00 valandÄ , namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jam neblaiviam bÅ«nant sÅ«nus M. G. pasakė, kad eina į laukÄ . Pamena, kad tarp jo ir sÅ«naus M. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių, nepamena dėl girtumo. Konflikto metu sÅ«nus ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į veido sritį, pataikydamas į žandikaulį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Mano, kad dėl Å¡io konflikto yra pats kaltas, kadangi pastaruoju metu dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, bÅ«na priekabus prie Å¡eimos narių.

Kol yra blaivus, santykiai su sÅ«numis yra geri, tačiau kai tik iÅ¡geria alkoholinių gėrimų, vyksta konfliktai (b. l. 30-32). Kaltinamojo M. G. parodymai, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria įtariamas. Å iuo metu yra moksleivis, lanko mokyklÄ , eina į 12 klasę. Gyvena kartu su tėvais adresu (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu jo ir tėvo E. G. tarpusavio santykiai yra labai paÅ¡liję, kadangi tėvas niekur nedirba, nuolatos savo nepasitenkinimÄ ir pyktį iÅ¡lieja ant jo. 2018-08-17, apie 19.00 valandÄ , jis buvo namuose, norėjo iÅ¡eiti į laukÄ , apie tai pasakė savo neblaiviam tėvui E. G., kuris tuo metu gulėjo lovoje ir be jokios priežasties ėmė jį įžeidinėti, vadinti įvairiais įžeidžiančiais žodžiais ir jis, nesusivaldęs, priėjo prie tėvo ir deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jam į veido sritį.

Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 64-67). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. M. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, neteistas (b. l. 71), praeityje vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti (b. l. 73), moksleivis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?. Skirtinas įpareigojimas tęsti mokslÄ . Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis) (b. l. 50-51).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ visÄ bausmės laikÄ tęsti mokslÄ .

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. G. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018‑08‑17 iki 2018-08-19 (įskaitytinai). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas (paraÅ¡as) Virginijus Gedeikis