1bf5a276-fe39-49a7-b095-e8f52838d71c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2817-527/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29817-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. liepos 24 d.             Jonava             Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kur yra ir deklaruota gyvenamoji vieta, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. G. 2018 m. birželio 22 d. apie 23.45 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) kaimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis atitiko keliamus techninius reikalavimus ir buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2018 m. birželio 22 d. vakare jis vienas būdamas namuose vartojo alkoholį, išgėrė apie pusę butelio 0,5 litro talpos degtinės. Buvo nieko nevalgęs, todėl jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio.

Alkoholį vartoti baigė apie 20.30 val. BÅ«damas neblaivus sugalvojo su minėtu automobiliu vykti iki kaimyno, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Pas kaimynÄ alkoholio nevartojo. Su minėtu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 23.30 val. iÅ¡ kaimyno važiavo į namus, t. y. važiavo (duomenys neskelbtini), pagrindiniu keliu link pervažos. Važiuojant netoli geležinkelio pervažos pamatė policijos tarnybinį automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais, todėl suprato, kad pareigÅ«nai jį tokiu bÅ«du stabdo.

Sustojusiems pareigūnams prisistatė, nes su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnams prisipažino, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio. Alkotesteriu buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. Po to buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi, suvokia, kad negalima vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, bet kodėl taip pasielgė – paaiškinti negali (b. l. 65; 75). Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Specialisto išvada Nr. T-A 6302/2018 (01) (b. 1. 53), patvirtinančia, jog A.

G. kraujyje, kurio mėginys paimtas 2018-06-23 00.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 (promilės) etilo alkoholio;Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu (b. l. 48-49), patvirtinančiu, jog 2018 m. birželio 22 d. 23.47 val. patikrinus A. G., jam nustatyta 2,34 promilės.Kauno apskrities VPK pareigūnų – tyrėjos M. Z. ir vyr. patrulio M. F. – tarnybiniais pranešimais (b. 1. 1–3), kuriais nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d. apie 23.45 val. vykstant į įvykį adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. G. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. A. G. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys. 2018-06-23 ApžiÅ«ros protokolu (b. l. 9–15), kuris patvirtina, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡alia geležinkelio pervažos ir automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta.             - 2018-06-23 transporto priemonės perdavimo–priėmimo aktu (b. l. 17, 18), kuriuo nustatyta, jog automobilis „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui M.

J. įmonei.            - 2018-06-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 70), kuriuo nustatyta, A. G. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) .            - VÄ® „Regitra“ duomenų bazės pažyma (b. l. 29), kuria nustatyta, jog automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) savininkas A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m.           - VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma (b. l. 31), kuria nustatyta, jog automobilio VW „Golf“ vertė 2018 m. birželio mėn. buvo 780 eurų.             IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, Kauno apskrities VPK tyrėjos M.

Z. ir vyr. patrulio M. F. tarnybiniais praneÅ¡imais, byloje esančiais surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais įrodyta, kad A. G. 2018 m. birželio 22 d. apie 23.45 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) kaimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 promilės etilo alkoholio.

Tokiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.            Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Ikiteisminio tyrimo metu tokie A. G. veiksmai pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, teismo nuomone, kvalifikuoti teisingai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,36 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis neteistas (b. l. 104), už administracinius teisės pažeidimus nebaustas (b. l. 59), pas gydytojÄ psichiatrÄ ir dėl priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė (b. l. 57).           Nustatyta, kad 2018-06-25 Kauno apskr.

VPK Jonavos r. PK vyr. tyrėjos G. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 68); 2018-06-27 buvo priimtas nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ nuo 2018-06-27 iki 2018-12-27 automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-39).              Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių (b. l. 77, 78–79).           Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir į jo turtinę padėtį, paskirtai pakankamai didelei baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių terminÄ (BPK 352 str.).BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis Å¡iomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktikÄ BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgdamas ir į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemonę – pradžia nustatytina remiantis suformuota nauja kasacinės instancijos teismo praktika Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018-05-29 nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, t. y. nuo 2018-06-25, kai Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK vyr. tyrėjos G. R. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 68), t. y. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-11-13 VĮ Regitros A.

G. vardu. Pagrindu skaičiuoti baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos yra tai, jog taikytos kardomosios priemonės turinys faktiÅ¡kai atitiko baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. kaltinamajam buvo taikomi tokio paties pobÅ«džio ir griežtumo apribojimai (visiÅ¡kas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra taikomi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.2018-06-25 Kauno apskr.

VPK Jonavos r. PK vyr. tyrėjos G. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 68) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-11-13 VĮ Regitros A. G. vardu, perduotinas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš A.

G. nusikaltimo priemonę – automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (LAT 2011-02-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2011, 2011-05-07 nutartis baudžiamojoje byloje 2K-237/2011). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo A. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį.

Kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 promilės etilo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo automobilį „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamai veikai daryti. Taigi, automobilis panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės 2018-06-27 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-06-27 iki 2018-12-27 paliktinas galioti (arba galiojimas pratęstinas) iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintinas.

                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–419 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad A.

G. jam paskirtÄ 2 000 Eur baudÄ turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, A.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius.Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo faktinio teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo dienos, t. y. nuo 2018-06-25.2018-06-25 Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK vyr. tyrėjos G. R. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2015-11-13 VÄ® Regitros A.

G. vardu, perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.A. G. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , valstybės nuosavybėn.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės 2018-06-27 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2018-06-27 iki 2018-12-27 palikti galioti (arba galiojimÄ pratęsti) iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Jolita Cirulienė