1bf56bd0-de91-4dfa-847d-37f2deb17bc7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3707-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03069-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.11.; 52.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjo

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad įmonės pastate, adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengti du atskiri padaliniai: picerija ir kavinė (koldÅ«ninė), kurie įrengti atskirose patalpose, turi atskirus įėjimus, sudaro atskiras erdves, abiejuose padaliniuose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, tačiau įmonė turi tik vienÄ licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Å iais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 16.5 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17312 str.

A. K. nurodė, kad pripažįsta kas paraÅ¡yta. Kasos yra atskiros. Ji net neįsivaizduoja kÄ galima paraÅ¡yti kitoje licenzijoje, jeigu viskas tas pats. UAB (duomenys neskelbtini) prekiauja koldÅ«nais ir picomis. Apskaita vedama viena. Atskiros tik kasos. Kasos atskiros, nes plotas didelis. Viename gale picerija, kitame koldÅ«ninė. Atskiri kasos aparatai, buhalterija viena. Veikla ta pati, viena įmonė.

Liudytojas T. S. paaiškino, kad 2013 m. balandžio 22 d. buvo planinis patikrinimas UAB (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė, tame pačiame pastate, įrengusi du padalinius, yra koldūninė ir picerija. Abiejuose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, tačiau yra tik viena licencija mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais.

Liudytoja D. B. paaiÅ¡kino, kad atliko patikrinimÄ UAB (duomenys neskelbtini). Tikrino kavinę. Ä®monė turi du verslo taÅ¡kus. Atliko kontrolinį pirkimÄ . Yra picerija ir kavinukė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17312 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 4), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 5 - 7), Kauno miesto savivaldybės iÅ¡duota licencija Nr. 1960 ir jos priedu verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais bei Kauno miesto savivaldybės raÅ¡tu (b. l. 8 – 9, 23), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 16.5 punktas numato, kad jeigu įmonė verčiasi mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais tame pačiame pastate ar skirtinguose pastatuose įrengtuose keliuose savo padaliniuose (specializuotose parduotuvėse, specializuotuose skyriuose, restoranuose, kavinėse, bufetuose, įskaitant uždaruosius, baruose, atskirose prekybos salėse ir panašiai), kurie aptarnauja pirkėjus ar išduoda alkoholinius gėrimus padavėjams, jai išduodamos licencijos verstis šia veikla kiekviename padalinyje.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pripažįsta padaręs nusižengimÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės

pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir

panašiai. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus

administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, žala nėra didelė, atsižvelgiant į A. K. asmenį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17312 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., jÄ nubausti administracine nuobauda – 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ (Kaunas, Europos pr. 105).

Nesant

galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).