1bf40eb2-a433-4148-b79d-4caf1d8f2f65 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1816-537/2015Proceso Nr.4-28-3-01508-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015-08-24Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. Å . 2015-06-14, 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „O. A.“, v. n. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio bei atstumo, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį I. B. vairuojamÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v. n. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės. IÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria susijęs, P. Å . pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, nors privalėjo likti eismo įvykio vietoje, pildyti deklaracijÄ arba praneÅ¡ti policijai.

P. Š. pažeidė KET 9; 14; 222; 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., LR ATPK 130 str.1d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d.P. Š. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., LR ATPK 130 str.1d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15003961727 (b. l. 1), P. Š. paaiškinimas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9). nukentėjusiosios I.

B. paaiškinimas (b. l. 10), A. B. paaiškinimas (b. l. 11), V. Macijausko paaiškinimas (b. l. 12), transporto priemonių techninės apžiūros aktai (b. l. 13-14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., LR ATPK 130 str.1d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., požymius.P. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog P. Å .skirtinos minimalios LR ATPK 127 str. 2 d., LR ATPK 130 str.1d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., sankcijose numatytos nuobaudos kartu su transporto priemonės – automobilio „O.

A.“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausančio Vytautui Macijauskui, konfiskavimu, nes byloje neabejotinai įrodyta, jog transporto priemonės savininkas kartu vartojo alkoholinius gėrimus su traukiamu administracinėn atsakomybėn asmeniu, be to, leido vairuoti neblaiviam P. Š. jam priklausantį automobilį, kuriuo buvo sukeltas eismo įvykis, ir važiavo kartu su traukiamu administracinėn atsakomybėn asmeniu, dėl ko turi prisiimti ir griežtas neigiamas jam tenkančias pasekmes .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė:

P. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2d. ir paskirti jam 289 Eur ( dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės automobilio „O. A.“, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomo (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1d. ir paskirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir P. Å . paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , su transporto priemonės automobilio „O.

A.“, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomo (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15003961727.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, P. Å ., V.

Macijauskui. Teisėjas                                                     Raimundas Krušinys