1bf36c27-6ce7-41bb-a8ef-e5f7bcd99ff4 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18-799/2023 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00628-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.2.; 3.1.7.6; 3.2.4.4.; 3.2.6.5. (S) TAURAGĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 30 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Neringai Navickienei, dalyvaujant ieškovui R. Š., ieškovo atstovei advokato padėjėjai S. B., atsakovo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus „M.“ medžiotojų būrelio atstovui advokato padėjėjui K.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«reliui, trečiajam asmeniui D. Å . dėl įpareigojimo sudaryti sutartį. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas R. Å . ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relį, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), per penkiolika kalendorinių dienų nuo teismo priimto sprendimo įsiteisėjimo sudaryti sutartį su ieÅ¡kovu dėl medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje ir dublike nurodoma, jog ieškovas R. Š. su sutuoktine D. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise disponuoja 13,7634 ha žemės ūkio paskirties sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).; 6,5504 ha žemės ūkio paskirties sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Viso disponuoja 20,3138 ha Žemės ūkio paskirties sklypais, kurie tarpusavyje ribojasi (susisiekia) bei patenka į atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus „M.“ medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienetus.

IeÅ¡kovas turi medžiotojo bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2002 m. gegužės 9 d. Pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (toliau - Medžioklės įstatymas) nuostatas privačios žemės plotų savininkas medžioti gali dviem bÅ«dais:

1) tapdamas medžiotojų asociacijos nariu, 2) savarankiÅ¡kai, sudarydamas sutartį su atitinkama medžiotojų asociacija dėl medžiojimo nuosavybės teise priklausančiuose plotuose. 2020 m. lapkričio 12 d. praÅ¡ymu ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę dėl priėmimo į medžiotojų bÅ«relį arba sudaryti sutartį teisės aktų nustatyta tvarka dėl teisės medžioti privačioje žemėje. 2020 m. lapkričio 12 d. ieÅ¡kovas praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovÄ dėl priėmimo į medžiotojų bÅ«relį arba sudaryti sutartį teisės aktų nustatyta tvarka dėl teisės medžioti privačioje žemėje. 2020 m. gruodžio 18 atsakovas informavo, kad naujų narių priėmimo klausimas bus sprendžiamas artimiausiame „M.“ medžiotojų bÅ«relio narių visuotiniame susirinkime. 2020 m. gruodžio 23 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl LR Medžioklės įstatymo 13 straipsnio l dalies reglamentuotų nuostatų pažeidimo. 2021 m. sausio 22 d. pateiktas atsakovo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad atsakovas Å¡iuo metu negali suÅ¡aukti bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo. 2021 m. rugsėjo 21 atsakovas pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad susirinkime buvo priimtas sprendimas nepritarti ieÅ¡kovo priėmimui į bÅ«relio narius.

Esant tekiam atsisakymui, yra pagrindas spręsti dėl sutarties dėl medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimo (medžioklės) sudarymo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo. Atsižvelgiant ne tik į lingvistinį teisės aiÅ¡kinimo metodÄ , bet ir taikant įstatymų leidėjo ketinimų metodÄ bei įvertinus Medžioklės įstatymo 13 straipsnio pakeitimo projekte nurodytÄ tikslÄ , konstatuotina, kad įstatymų leidėjo tikslas buvo nustatyti teisę sudaryti sutartį medžioti ne tik žemės sklypų savininkams, nuosavybes teise valdantiems vienÄ vientisÄ ne mažesnį nei 15 ha žemės sklypo plotÄ , bet ir tiems savininkams, kurie nuosavybes teise valdo keletÄ susisiekiančių sklypų, sudarančių bendrai 15 ha.

IeÅ¡kovas R. Å . bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine D. Å . disponuoja 20,3138 ha žemės Å«kio paskirties sklypais, kurie tarpusavyje ribojasi (susisiekia) bei patenka į atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienetus, todėl ieÅ¡kovas R. Å . atitinka Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyse nustatytas sÄ lygas, kurioms esant sudaroma sutartis dėl medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimo (medžiojimo) žemės sklypo savininkui priklausančiuose plotuose.

IeÅ¡kovas R. Å . ieÅ¡kinio reikalavimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Atsakovo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relio atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta. AtsakovÄ atstovaujantis advokatas A. B. su ieÅ¡kinio reikalavimu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Atsakovas Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relis atsiliepime ir triplike su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, jog ieÅ¡kovas byloje neįrodė, kad jis atitinka Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas. Byloje nėra ginčo, kad atsakovas atsisakė priimti ieÅ¡kovÄ Ä¯ savo narius. Atsakovas paaiÅ¡kina, kad jis pats sÄ Å¾iningai informavo ieÅ¡kovÄ , jog atsižvelgiant į priimtÄ sprendimÄ ir siekiant įvertinti praÅ¡ymÄ sudaryti sutartį dėl teisės medžioti privačioje žemėje, atsakovui reikia aktualių duomenų apie ieÅ¡kovo žemės sklypus. Todėl atsakovas paprašė ieÅ¡kovÄ pateikti ne senesnius nei 1 mėnesio duomenis ir dokumentus apie ieÅ¡kovui priklausančius žemės sklypus.

IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų matyti, jog ieÅ¡kovas į atsakovÄ daugiau nesikreipė. Vietoje to, ieÅ¡kovas kreipėsi tiesiogiai į teismÄ , pateikdamas žemės sklypų VÄ® „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) iÅ¡raÅ¡us ir kadastro žemėlapio iÅ¡traukas. Atsakovo įsitikinimu, ieÅ¡kovo pateikti duomenys ir dokumentai nėra pakankami konstatuoti, kad ieÅ¡kovas atitinka visus Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus sutarčiai dėl medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimo sudaryti.

Byloje nėra ginčo, kad ieÅ¡kovas nuosavybės teise nevaldo vieno vientiso, ne mažesnio nei 15 ha, žemės sklypo ploto. Tačiau ieÅ¡kovas teigia, kad jis valdo keletÄ susisiekiančių sklypų, sudarančių bendrÄ 15 ha plotÄ . Tačiau atsakovas mano, kad ieÅ¡kovo pateikti paaiÅ¡kinimai ir įrodymai Å¡ios aplinkybės nepatvirtina. Be to, atsakovas nurodo, jog ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti atmestas ir dėl to, jog žemės sklypai yra ne vieno ieÅ¡kovo nuosavybė, o sklypų bendrasavininkė nėra medžiotoja.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis disponuoja abiem žemės sklypais bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine D. Å . Taigi, nei vienas iÅ¡ Å¡ių sklypų nėra tik ieÅ¡kovo nuosavybė. Tuo pat metu byloje nėra ir jokių duomenų, kad ieÅ¡kovo sutuoktinė turėtų teisę medžioti. Byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovo ir jo sutuoktinės susitarimÄ dėl naudojimosi, valdymo ir disponavimo nurodytais žemės sklypais. Todėl neaiÅ¡ku, kuria sklypų dalimi, kokia apimtimi naudojasi ieÅ¡kovas, o kuria - ieÅ¡kovo sutuoktinė, t. y. neaiÅ¡ku, ar sklypai yra vientisi ir ar jie atitinka Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Todėl ieÅ¡kovui esant ne sklypų savininku, kaip reikalaujama Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalis, o tik bendrasavininku, bei kitai Å¡ių sklypų bendrasavininkei - ieÅ¡kovo sutuoktinei - nesant medžiotoja, kaip reikalaujama Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje, nėra iÅ¡pildomos visos bÅ«tinos Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalies sÄ lygos sutarčiai sudaryti. Teigia, kad tenkinus pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį susidarytų ydinga situacija, kai atsakovas bÅ«tų įpareigotas sudaryti sutartį su asmeniu, kuris neturi teisės medžioti.

Å iuo aspektu papildomai pažymima, kad siekiant užtikrinti tinkamÄ medžioklės taisyklių įgyvendinimÄ ir saugumÄ , bÅ«tina žinoti, kuriose konkrečiose sklypų dalyse bÅ«tų vykdoma medžioklė. Neužtenka vien tik nurodyti bendro ploto hektarais, o reikalinga konkrečiai apibrėžti teritorijÄ , kurioje bÅ«tų medžiojama. Medžioklė yra specialioji teisė, kurios įgyvendinimas negali bÅ«ti vykdomas formaliai. IeÅ¡kovas nepateikia pagrįstų duomenų, kuriÄ bendrosios nuosavybės dalį jis, kaip bendrasavininkas, naudotų specialiajai teisei įgyvendinti, ypač įvertinant tai, kad kitas sklypo bendrasavininkas neturi atitinkamos specialiosios teisės. CK 3.92 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu sandoris yra sudarytas be kito sutuoktinio sutikimo, tai sutikimo sudaryti sandorį nedavęs sutuoktinis gali tokį sandorį patvirtinti per vienÄ mėnesį nuo tos dienos, kai sužinojo apie sandorį.

Iki sandorio patvirtinimo momento kita Å¡alis gali sandorio atsisakyti. Jeigu per vienÄ mėnesį sutuoktinis sandorio nepatvirtina, pripažįstama, kad sandoris yra sudarytas be kito sutuoktinio sutikimo. Jeigu kita sandorio Å¡alis žinojo, kad asmuo, su kuriuo jis sudaro sandorį, yra sudaręs santuokÄ , tai sandorio ji gali atsisakyti tik tuo atveju, jeigu sutuoktinis melagingai pareiÅ¡kė, kad kito sutuoktinio sutikimas sudaryti sandorį yra. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kinio dalykas yra atsakovo įpareigojimas sudaryti sutartį.

Kadangi pats ieÅ¡kovas nurodo, kad yra sudaręs santuokÄ , tai darytina iÅ¡vada, kad tokio sandorio, kokį ieÅ¡kovas reikalauja įpareigoti atsakovÄ sudaryti, pasiraÅ¡ymui bÅ«tų reikalingas ir ieÅ¡kovo sutuoktinės sutikimas. Tačiau byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovo sutuoktinė pritaria tokio sandorio sudarymui, juolab, nėra duomenų, kad ji pritaria bÅ«tent tokiam bendrosios jungtinės nuosavybės (žemės sklypų) naudojimui. Esant tokiai situacijai, atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip neįrodytÄ (nepagrįstÄ ).

Tretysis asmuo D. Š. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas. Iš ieškovo R. Š., atsakovo atstovo paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas R. Š. bendrosios jungtines nuosavybės teise su sutuoktine D. Š. disponuoja 13,7634 ha žemės ūkio paskirties sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); 6,5504 ha žemės ūkio paskirties sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Viso disponuoja 20,3138 h. IÅ¡ Medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad medžiotojo bilietas iÅ¡duotas 2002-05-09 ieÅ¡kovo R. Å . vardu. 2020-11-22 praÅ¡ymu ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl priėmimo į medžiotojų bÅ«relį arba sudaryti sutartį teisės aktų nustatyta tvarka dėl teisės medžioti privačioje žemėje. IÅ¡ Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relio 2021 m. rugpjūčio 25 d. visuotinio susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo svarstytas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti į bÅ«relio narius, kuriame priimtas sprendimas nepriimti ieÅ¡kovo R.

Å . į Medžiotojų bÅ«relio narius. IeÅ¡kovas R. Å . praneÅ¡imu informuotas apie atsisakymÄ priimti į Medžiotojų bÅ«relio narius. PraneÅ¡ime nurodyta, kad medžiotojų bÅ«relis turi įvertinti praÅ¡ymÄ sudaryti sutartį dėl teisės medžioti privačioje žemėje, todėl praÅ¡oma pateikti BÅ«reliui ne senesnius nei 1 mėnesio duomenis apie ieÅ¡kovui priklausančius žemės sklypus. Be to, siÅ«lo, esant raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui, galimybę priimti į bÅ«relio rėmėjus. 2022-06 Å ilalės rajono savivaldybės raÅ¡tu nustatyta, kad R.

Å . žemės sklypai, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), patenka į „M.“ medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienetÄ . Teisės medžioti įgyvendinimo tvarkÄ reglamentuoja Medžioklės įstatymas, taip pat Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės. Medžioklės įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos medžiotojo teisės – Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti leidimÄ naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete ir, medžioklės plotų naudotojams leidus ar pakvietus, jų ir Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nustatyta tvarka medžioti Å¡ių naudotojų naudojamuose medžioklės plotuose Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad privačios žemės sklypo savininkas, turintis teisę medžioti ir konkrečiame medžioklės plotų vienete nuosavybės teise valdantis ne mažiau kaip 15 ha miÅ¡ko ar žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ ir kai tokio medžioklės ploto vieneto naudotojas yra asmenis vienijanti asociacija, gali kreiptis į jÄ praÅ¡ymu priimti į narius.

Tuo atveju, jeigu asociacija raÅ¡tu atsisako jį priimti į narius, žemės sklypo savininkas, medžioklės ploto vienete valdantis ne mažiau kaip 15 ha miÅ¡ko ar žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , turi teisę proporcingai nuosavybės teise valdomo žemės sklypo plotui naudoti jame medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius (medžioti), sudaręs sutartį su medžioklės plotų naudotoju. Tai reiÅ¡kia, kad Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos dvi bÅ«tinos sÄ lygos žemės sklypo savininkui sudaryti sutartį su medžiotojų klubu dėl teisės proporcingai nuosavybės teise valdomo žemės sklypo plotui naudoti jame medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius (medžioti):

1) jei medžioklės plotų naudotojas (asociacija) raÅ¡tu atsisako priimti privačios žemės sklypo savininkÄ Ä¯ savo narius ir 2) savininkas konkrečiame medžioklės ploto vienete valdo ne mažiau kaip 15 ha miÅ¡ko ar žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuriame medžioklė neuždrausta. Byloje nėra ginčo dėl to, jog ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ymu priimti į bÅ«relio narius, o atsakovas tokio ieÅ¡kovo praÅ¡ymo netenkino. Byloje kilo ginčas ar ieÅ¡kovas R.

Å . konkrečiame medžioklės ploto vienete valdo ne mažiau kaip 15 ha miÅ¡ko ar žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuriame medžioklė neuždrausta. Vertinant, ar nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas atitinka antrÄ jÄ Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalies sÄ lygÄ akcentuotina, jog Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 8, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekte nurodyta, kad „projekto tikslas – įstatyme nustatyti, jog žemės sklypo ar keleto susisiekiančių sklypų savininkui arba savininkams bÅ«tų deramai užtikrintos žemės sklypų savininkų teisės, susijusios su medžioklės plotų vienetų sudarymu ir medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimu juose“.

Taip pat, nurodė, jog žemės sklypų teisinė registracija, t. y. tai, ar Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip vienas žemės sklypas, ar kaip keli atskiri žemės sklypai, Å¡iuo atveju neturi teisinės reikÅ¡mės Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto reikalavimo atitikčiai, svarbu, kad savininko žemės sklypai bÅ«tų susisiekiantys, kartu sudarytų ne mažiau kaip 15 ha plotÄ ir bÅ«tų iÅ¡sidėstę atitinkamame medžioklės plotų vienete. Atsakovas neginčija aplinkybės, kad ieÅ¡kovui su sutuoktine jungtinės nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), patenka į „M.“ medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienetÄ ir abu sklypai susisiekia.

Atsakovas teigia, kad nepakanka duomenų jog ieÅ¡kovas nuosavybės teise valdo minimalų 15 ha žemės sklypÄ . Abu sklypus ieÅ¡kovas valdo su sklypų bendrasavininke sutuoktine, kuri nėra medžiotoja. IeÅ¡kovas nurodo, kad jis disponuoja abiem žemės sklypais bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine D. Å .. Taigi, nei vienas iÅ¡ Å¡ių sklypų nėra tik ieÅ¡kovo nuosavybė. IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas R. Å . bendrosios jungtines nuosavybės teise su sutuoktine D.

Š. disponuoja 6,5504 ha žemės ūkio paskirties sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės ūkio paskirties sklypas 13,7634 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registro išraše užregistruotas kaip ieškovo R. Š. nuosavybė. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 13,7634 ha žemės sklypas ieškovo nuosavybėn įgytas 2021-10-31 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieškovas nurodė, kad šis žemės sklypas įgytas būnant santuokoje su D.

Å ., todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsakovas ginčija faktÄ , kad tokiu bÅ«du esant bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, nei vienas iÅ¡ Å¡ių sklypų nėra tik ieÅ¡kovo nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių susitarimÄ dėl naudojimosi, valdymo ir disponavimo turtu, o sutuoktinė neturi specialiosios medžioklės teisės - tuomet neaiÅ¡ku, kas ir kokia dalimi naudojasi. Nurodo, jog Å¡ios aplinkybės nėra formalios, o prieÅ¡ingai - lemia konkrečiÄ , objektyviÄ ir dvejopÄ problemÄ , tai yra, viena vertus negalima teigti, kad ieÅ¡kovui priklausančios skirtingų sklypų dalys yra vientisos ir susisiekia (ribojasi) tarpusavyje, kadangi visos jos yra valdomos nedetalizuotomis sÄ lygomis, o antra vertus. atsakovui sudarant sutartį, atsirastų ir pareiga užtikrinti tinkamÄ medžioklės taisyklių įgyvendinimÄ , saugumÄ , o to padaryti bus objektyviai neįmanoma, jei nebus aiÅ¡ku, kuriose konkrečiose sklypų dalyse IeÅ¡kovas vykdytų medžioklę.

Pažymėtina, jog CK 3. 92 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad ieÅ¡kovas su trečiuoju asmeniu bÅ«tų pasidalinę jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , nusistatę dalis ir panaÅ¡iai, taigi, turtÄ valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu.

Ä® bylÄ trečiuoju asmeniu įtraukta D. Å . atsiliepime į ieÅ¡kinį patvirtino, kad atsakovo sutarties su ieÅ¡kovu R. Å . dėl medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimo sudarymas nepažeis jos teisių bei nesukurs jai jokių papildomų pareigų. Todėl teismo vertinimu ieÅ¡kovas įrodė, jog jis turi nuosavybės teise ne mažesnį kaip 15 ha ploto žemės sklypo atsakovo naudojamame medžioklės plotų vienete. Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovas atitinka Medžioklės įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas, kurioms esant sudaroma sutartis dėl medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimo (medžiojimo) žemės sklypo savininkui priklausančiuose plotuose, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalis analogiÅ¡kai reglamentuoja ir iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimÄ . IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui atlygintinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 85 Eur žyminį mokestį (2021 m. gruodžio 14 d. mokėjimas), 1 200 Eur už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ (2022 m. balandžio 26 d. mokėjimo nurodymas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo reikalavimas patenkintas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 1 285 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Byloje patirta 58,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Ä®pareigoti atsakovÄ Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relį, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), per penkiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sutartį su ieÅ¡kovu R. Å ., asmens dėl medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimo. Priteisti ieÅ¡kovui R. Å . iÅ¡ atsakovo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 285 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Å ilalės skyriaus „M.“ medžiotojų bÅ«relio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 58,08 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euru 8 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Vida Butanavičiūtė