1bf313a0-3fda-4e99-b22e-620880966e52 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.13.-1141-298/2013

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00916-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

 dalyvaujant

A. L.,

 iÅ¡nagrinėjęs A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

A. L. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. nubaustas 2400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Â

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes naujų pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Nurodė, kad jam reikia vežioti tėvÄ Ä¯ gydymo įstaigÄ .

Prašymas netenkintinas.

A. L. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas 2 metams. PareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu jis yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos laiko, o specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2013 m. gegužės 24 d. Teismo paskirtÄ piniginę baudÄ jis sumokėjo, tačiau iki nuobaudos paskyrimo jis jau buvo 7 kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų 4 kartus už KET pažeidimus. Be to, jis prieÅ¡ tai buvo dar 9 kartus baustas už KET pažeidimus ir nors nuobaudos pažeidimo padarymo metu nebegaliojo, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimÄ padariusį asmenį, kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles. Pateikdamas praÅ¡ymÄ teismui, A. L. nepateikė pilnos pažymos apie baustumÄ , o tik raÅ¡tÄ , kad nuo 2012-06-04 iki 2013-05-22 nepadarė naujų pažeidimų. IÅ¡ Å¡io raÅ¡to negalima nustatyti, ar pareiÅ¡kėjas sumokėjo kitas jam paskirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimÄ padariusiam asmeniui neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 str. numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).

Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 str. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. Pažeidėjas nepateikia jokių įrodymų, kurie teismui leistų spręsti apie teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ , nenurodė jokių pasikeitusių ypatingų aplinkybių.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skiriant administracinę nuobaudÄ A. L., buvo atsižvelgta į jo turtinę padėtį bei esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybę paskirtos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos ir nustatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Teismas pripažįsta, kad jo padarytas pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡oma sutrumpinti, yra vienas pavojingiausių kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Taip pat, ypatingai svarbia aplinkybe, svarstant nuobaudos termino sutrumpinimo klausimÄ , pripažintina tai, kad pažeidėjas iki nutarimo priėmimo jau ne kartÄ buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir vėl padarė naujÄ pažeidimÄ ,

dalis paskirtų nuobaudų tebegaliojo. PraÅ¡yme nurodyta aplinkybė, kad A. L. turi vežioti tėvÄ Ä¯

gydymo įstaigas ir tam jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad A. L. tėvas

V. L. turi sveikatos problemų, jam reikalinga priežiÅ«ra. Pažymėtina, kad A. L. gyvena (duomenys neskelbtini), V. L. gyvenamoji vieta nurodyta ten pat kaip ir pareiÅ¡kėjo. Aplinkybė, kad pažeidėjas turi vežti tėvÄ Ä¯ gydymo įstaigas (duomenys neskelbtini), nesudaro pakankamo pagrindo trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik dalį nuobaudos, nėra ir pripažintina, kad tik visiÅ¡kas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas

n u t a r ė :

A. L. praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per

20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

        Â

Teisėjas                                                                                               Â

Vaclavas Karšulis