1bf1c24c-e413-40f9-9ebb-5538bbdfd74e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui Å . A. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 955,73 Eur skolÄ , 458,37 Eur palÅ«kanas, 146,29 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendio visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – siunčiant deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovas 2002-05-14 sudarė paskolos sutartį Nr. 020060006 (toliau - Sutartys) 2 000,00 Lt (579,24 Eur) sumai, 2003-05-05 sudarė paskolos sutartį Nr. G030060009 1000 Lt (289,62 Eur) sumai ir 2004-05-13 sudarė paskolos sutartį Nr. G040060012 1000 Lt (289,62 Eur) sumai.

Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus. Nurodė, kad Sutartyje Nr. 020060006 buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2006 m. 3 ketvirtis, tai yra, pagal Å¡ios sutarties 3.1 punktÄ , atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2006 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Sutartyse Nr. G030060009 ir Nr. G040060012 buvo numatyta, jog atskaovui suteiktų psskolų grÄ Å¾inimo pradžia yra 2006 m. 3 ketvirtis, tai yra, pagal Å¡ios sutarties 3.1 punktÄ , atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2006 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovas yra pagal paskolos sutartį Nr. 020060006 atsiskaitęs Fondu tik už laikotarpį nuo 2006 m. 4 ketvirčio iki 2009 m. 1 ketvirčio imtinai.

Atsakovas pagal paskolų sutartis Nr. G030060009 bei Nr. G040060012 yra atsiskaitęs Fondu tik už laikotarpį nuo 2006 m. 3 ketvirčio iki 2009 m. 1 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų Fondui pagal Sutartis nevykdo ir įmokų nemoka Vadovaujantis Sutarčių 3.3 punktu atsakovas įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intas paskolas ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0.04 dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Å ių įsipareigojimų atsakovas taip pat nevykdo.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdo įsipareigojimų laiku grÄ Å¾inti eilines paskolų sumų dalis pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus, nemoka palÅ«kanų manytina, kad jis ir toliau nesilaikys Sutarčių sÄ lygų, todėl Fondas siekia realizuoti Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 2 d., 4.2, , 4.2.1 punktuose numatytÄ savo teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolų sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis bei mano, jog Sutartis yra tikslinga nutraukti (Fondas 2017-04-13 siuntė atsakovui įspėjimÄ dėl paskolos sutarčių su juo nutraukimo, tačiau įspėjimo įteikti nepavyko, todėl laikytina, kad paskolos sutartys su atsakovu liko nenutrauktos).

Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu byloje nėra (Civilinio proceso kodelso 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartis, ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutarties prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sutartis nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 6.874 straipsnis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kadangi atsakovas nevykdė Sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 955,73 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 458,37  Eur palÅ«kanas, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Vadovaujantis Sutarties 3.4 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo 146,29 Eur delspingių, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Civilinio 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1560,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (Civilinio procesko kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 35 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 8,95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 955,73 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 73 ct) skolÄ , 458,37 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 37 ct) palÅ«kanas, 146,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 29 ct) delspinigius, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 560,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . A., a. k. (duomenys neskelbtini) 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 8,95 Eur (aÅ¡truonis eurus 95 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi iÅ¡laidos”, sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Sumokėjus minėtas iÅ¡laidas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas A. G.