1bf18a4d-d588-42c1-9d7e-95ccfb46ef45 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1238-673/2015                                                            Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01068-2015-4                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                            2015 m. gruodžio 10 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, dalyvaujant N. M.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015-11-20 apie 15.29 val., N. M., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių m., J.

Basanavičiaus g. 93, pagrobė: 5,79 Eur vertės vyriÅ¡kas trumpikes, 2,79 Eur ir 4,99 Eur vertės baterijas, 3,04 Eur vertės blizgę, 6,99 Eur vertės kojines, 15 vnt. 30 Eur vertės loterijos bilietų, viso turto už 53,60 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų. PraÅ¡o jam paskirti areÅ¡tÄ , nes baudos sumokėti neturės iÅ¡ ko, nedirba. Asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, daiktų paėmimo protokolu.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. M. pavogė svetimÄ turtÄ , kurio vertė 53,60 Eur, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimÄ padarė pirmiau padaręs nusikaltimÄ (duomenys iÅ¡ LITEKO). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, tačiau yra dvi asmens atsakomybę sunkiančios aplinkybės, asmuo nedirba, administracinėmis nuobaudomis nuo 2000 metų baustas 16 kartų, tame tarpe ir už svetimo turto pagrobimÄ , nuobaudos, kur baudos nesumokėtos – galioja (ATPK 36 str.), teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, tai yra asmuo iÅ¡vadų nedaro, paskirtos Å¡velnesnės nuobaudos įtakos jo elgesiui nepadarė, todėl asmeniui skirtina nuobauda – minimalios trukmės areÅ¡tas.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 286 - 288 str.,             n u t a r i a:             nubausti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

              Teisėja                                                                                                        Laima Šablevičienė