Legislator Case Law & Legislation
1bf140ba-b8a8-4e9e-912c-98bcf760bbd4 AI generated

1bf140ba-b8a8-4e9e-912c-98bcf760bbd4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 1bf140ba-b8a8-4e9e-912c-98bcf760bbd4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-144-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02821-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, susipažinusi su antstolio R. V. išieškojimo negalimumo aktu V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4066-78/2011 V.

Legislator headnote

AI generated

1bf140ba-b8a8-4e9e-912c-98bcf760bbd4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino įvykdyti jį geruoju pabaigos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-144-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02821-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, susipažinusi su antstolio R. V. išieškojimo negalimumo aktu V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4066-78/2011 V.

V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, paskirta 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur) bauda. Pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti baudÄ vykdymas buvo perduotas antstolui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio 2019 m. gruodžio 30 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas (FA) Nr. S-19-179-36917. Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino įvykdyti jį geruoju pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Asmuo atsakomybėn patrauktas 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėja vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtÄ baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė bÅ«tų pateikusi praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2011 m. rugpjūčio 23 d., taigi dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas nutaria: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4066-78/2011, kuriuo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė