1bf09aa5-e1f6-4ab8-a89f-d18c629a9e43 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-510-598/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40986-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4;1.1.8.1.1;1.1.8.12;1.2.23.1.2; (S) 2.1.8; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 7 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40986-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pastolininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020-10-23 nutartimi, patvirtinus prokuroro 2020-10-19 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiÄ ja, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. liepos 26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, galutine bausme - 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda (sumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) plovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1.Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.; vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 10 mėn.; KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartimi 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2008 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - bauda 30 MGL (3900,00 Lt ); Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutartimi bauda pakeista į 15 parų arešto;

5. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 10 mėn.;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėn., Teismas n u s t a t ė : M. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, laikė folijos suktinuke nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,386 g, kuriose yra 12,6 % ? 9- tetrahidrokanabinolio, ir neÅ¡iojosi su savimi kuprinėje iki kol, 2020 m. spalio 12 d. 21:25 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) jo asmens dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK pareigÅ«nai.

D. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, laikė folijos suktinuke nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,471 g, kuriose yra 17,8 % ? 9- tetrahidrokanabinolio, ir neÅ¡iojosi su savimi kuprinėje iki kol, 2020 m. spalio 12 d. 21:25 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jo asmens dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK pareigÅ«nai.

A. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, laikė plastikiniame maiÅ¡elyje psichotropinę medžiagÄ - metamfetaminÄ , kurio masė 0,225 g, ir neÅ¡iojosi su savimi kuprinėje iki kol, 2020 m. spalio12 d. 21:25 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jo asmens dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK pareigÅ«nai. Be to, jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, laikė vienkartiniame Å¡virkÅ¡te nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė 0,038 g, ir neÅ¡iojosi su savimi megztinio kiÅ¡enėje iki kol, 2020 m. spalio 20 d. 22:05 val.

Vytauto gatvėje, ties namu Nr.1, Žiežmariai, KaiÅ¡iadorių r., jo asmens dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK pareigÅ«nai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. spalio 12 d., apie 21:15 val. jis nuo "Rimi" prekybos centro, vienas ėjo link (duomenys neskelbtini), nes ten esančiame "Casino" buvo jo pusbrolis A. N. Jis eidamas paskambino savo draugui D.

Ž., kad jis jį ir jo pusbrolį parvežtų namo. D. atvažiavo į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) su automobiliu Audi A4, valst. nr. nežino, o paskui jį įvažiavo policijos pareigÅ«nai. D. sustojo, jis įlipo į automobilį, tuomet D. įvažiavo į parkavimo vietÄ ir sustojo, o A. stovėjo prie "Casino" ir kalbėjo telefonu. Atėjo prie jų policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad juos patikrins ar neturi neleistinų daiktų. Jis su savimi turėjo mėlynos spalvos kuprinę, joje esančius daiktus jis iÅ¡kraudinėjo ant automobilio priekinės keleivio sėdynės. Kraudamas daiktus pasakė policijos pareigÅ«nams, kad mažame kuprinės skyrelyje yra į folijÄ susuktos "žolės".

TÄ "žolę" pirko PrancÅ«zijoje, parsivežė parvažiuodamas autobusiuku Å¡ių metų vasario mėnesio antroje pusėje. "Žolę" pats rÅ«kė, niekam nesiÅ«lė ir nesakė, kad jÄ turi. Nei A., nei D. nežinojo apie tai, jis prie jų nerÅ«kė, bet mano, kad jie žino, kad jis parÅ«ko "žolės". Žino, kad pas D. Ž. policijos pareigÅ«nai rado "žolės", bet kurioje vietoje jos rado nežino, nes jis stovėjo per atstumÄ . A. N. taip pat turėjo kuprinę, daiktus iÅ¡ jos jis krovė ant D. automobilio bagažinės. Matė, kad išėmė Å¡virkÅ¡tus, plastikiniame maiÅ¡elyje buvo baltos spalvos milteliai, o kitame plastikiniame maiÅ¡elyje buvo vatos gabaliukas.

Kad jis turi Å¡ių neleistinų daiktų jis nežinojo, niekada nematė, kad jis vartotų. Juos visus tris iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai. Dėl to, kad turėjo su savimi "žolės" ir jÄ rÅ«kė labai gailisi. (1 t., b.l. 138-141, 147-149). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. spalio 10 d. apie 19 val. Garliavoje Kauno r., iÅ¡ jam nepažįstamo asmens nusipirko "žolės", 1 gramÄ , savo reikmėms ir jokio tikslo parduoti neturėjo, ketino viskÄ pats surÅ«kyti.

Å itÄ asmenį rado "Facebooko" grupėje "420 Kaunas". Koks buvo to žmogaus profilio pavadinimas nežino, neįsidėmėjo. IÅ¡ Å¡ito žmogaus pirko vienÄ kartÄ ir sumokėjo 10 €. Su pirkėju susitiko prie kažkokių sandėlių, tačiau ar rastų tÄ vietÄ nėra garantuotas, nes važiavo pagal navigacijÄ , kurios kryptis atsiuntė tas žmogus. Tas vyriÅ¡kis buvo jauno amžiaus, gal kiek vyresnis už jį, apie 175 cm. Å«gio, daugiau jo apibÅ«dinti negali, neįsidėmėjo, o be to jis jam nebuvo ir įdomus, jo atpažinti tikrai negalėtų.

Ar Å¡is vyriÅ¡kis buvo su kuo nors atvažiavęs nežino, nes jis jau stovėjo ir laukė jo, kai jis atvažiavo. "Žolė" buvo įsukta į folijos lankstinukÄ , kurį nusipirkęs laikė savo kuprinėje. Kuprinė visÄ laikÄ buvo jo automobilyje "AUDI A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Grįžęs į KaiÅ¡iadorys jis kažkiek parÅ«kė žolės ir toliau jÄ laikė kuprinėje, automobilyje. Å ių metų spalio 12 d. apie 21 val. jam paskambino pažįstamas M. J., kuris paprašė jo paskolinti 20 € ir dar pavežti.

Kur reikės jį vežti jis neklausinėjo. M. pasakė, kad pinigų neturi, o pavežti gali. Su M. susitarė susitikti prie naktinės gėrimų parduotuvės, esančios prie gaisrinės pastato KaiÅ¡iadorių m. Atvažiavus į aikÅ¡telę, esančiÄ prie Å¡ios parduotuvės, prie jo priėjo M., įsėdo į jo automobilį, į priekį. M. prašė jį su draugu pavežti, bet nespėjo pasakyti į kur reikės pavėžėti. Vėliau matė ir M/ draugÄ , kurį matė pirmÄ kartÄ .

Greitai atvyko policijos pareigÅ«nai ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, narkotikų, Å¡virkÅ¡tų ir panaÅ¡iai. Jis nieko nelaukęs pareigÅ«nams pats pateikė turimÄ "žolę", kuri buvo jo kuprinėje. Dėl jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ kaltę pripažįsta pilnai ir dėl savo veiksmų labai gailisi. (2 t., b.l. 12-14, 20-22). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. spalio 12 d. apie 16:30 val. grįžo iÅ¡ darbo į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir maždaug apie 17:30 val. su mikriuku atvažiavo į KaiÅ¡iadoris, o iÅ¡ KaiÅ¡iadorių miesto su traukiniu apie 18:30 val. važiavo į PalemonÄ pas savo buvusį bendradarbį D., pavardės nežino.

Jo jokių kontaktų neturi, su juo kartais susiraÅ¡o per "Mesenger" programėlę. Su juo susitiko Palemone prie Palemono keramikos ir nuėjo pas jį į namus, kokiu adresu gyvena, nežino. D. jam pasiÅ«lė narkotikų amfetamino, kuriuos jis iÅ¡siėmė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės. Jie buvo miltelių pavidalo supilti į plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį. Jis jam pasakė, kad nori pabandyti jo pasiÅ«lytų narkotikų. D. tada iÅ¡ minėto plastikinio maiÅ¡elio ant stalo pabėrė truputį narkotikų ir jis susisukęs iÅ¡ 20 eurų Å¡iaudelį tuos narkotikus nuo stalo per nosį sutraukė į save.

O tuo momentu D. iÅ¡ to maiÅ¡elio pasidarė sau narkotikų, kuriuos sau susileido su Å¡virkÅ¡tu į rankÄ . Paprašė, kad jis tÄ Å¡virkÅ¡tÄ su vata, kuriuos įdėjo į plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, iÅ¡mestų į Å¡iukÅ¡liadėžę važiuodamas į namus. Jis iÅ¡mesti Å¡virkÅ¡to su vatos gabaliuku, kuris buvo įdėtas į plastikinį maiÅ¡elį, prie Palemono stoties pabijojo, nes ten visur yra stebėjimo kameros. Kadangi po jo pavartotų narkotikų jau pajautė jų poveikį, jam jie tiko, jis D. sumokėjo 10 eurų, o Å¡is jam davė plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį su likusiais narkotikų milteliais, kuriuos jis įsidėjo į piniginę, į savo kuprinę.

D. duotÄ maiÅ¡elį su Å¡virkÅ¡tu ir vatos gabaliuku taip pat įsidėjo į kuprinę. Traukiniu parvažiavo į KaiÅ¡iadoris. KaiÅ¡iadoryse minėto maiÅ¡elio su Å¡virkÅ¡tu ir vata taip pat neiÅ¡metė, nes prie kazino pastato irgi yra stebėjimo kameros. Užėjęs į Kazino, esantį prie buvusios gėrimų parduotuvės, ten žaidė ir tuo momentu užėjo jo pusbrolis M. J. Jis jo paklausė, kÄ jis čia daro. Jis pasakė, kad laukia savo draugo. M. draugo jis su juo laukė lauke prie kazino, norėjo jo papraÅ¡yti, kad jis jį parvežtų į namus, į Žiežmarius.

M. draugas atvažiavo su automobiliu Audi, tamsios spalvos, valstybinių numerių nežino. Jiems dar bestovint ir bendraujant prie jų atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos sulaikė. Buvo atlikta visų trijų asmens ir daiktų apžiÅ«ra, krata ir pas juos visus tris rado narkotinių medžiagų, jie buvo sulaikyti. Kad M. J. vartoja narkotikus, rÅ«ko žolę, tai žinojo, iÅ¡ kur jis įsigyja narkotikus, jis tikrai nežino, jie apie tai nekalba, o iÅ¡ kur įsigijo jo draugas narkotinių medžiagų, kurio jis nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ , nežino.

Jis taip pat narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, vartoti sau, o ne platinimui, ne kitiems asmenims. KÄ padarė, labai gailisi. (2 t., b.l. 71-73, 115-117). Kaltinamųjų kaltę be jų visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK Reagavimo skyriaus patrulio J. O. tarnybiniame praneÅ¡ime nustatoma, kad pastebėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovintį automobilį AUDI A4 v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys, o Å¡alia automobilio deÅ¡inės pusės galinių keleivio durelių stovėjo trečias asmuo ir kalbėjosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu.

Asmenys jiems sukėlė įtarimų, kadangi pastebėję tarnybinį policijos automobilį pradėjo elgtis keistai, jie atrodė sutrikę, mėgino nerodyti veidų juos nusukdami į kitÄ pusę, o telefonu kalbantis asmuo taip pat nusisuko. Nusprendus juos patikrinti ir priėjus prie jų, jie prisistatė ir paaiÅ¡kėjo, jog lauke prie automobilio stovintis vyriÅ¡kis yra A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ jo kuprinėje buvo rastas panaudotas Å¡virkÅ¡tas su polietileniniu maiÅ¡eliu, kuriame galimai buvo narkotinės medžiagos.

Taip pat jo piniginėje buvo polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais galimai narkotine medžiaga. A. N. paaiÅ¡kino, jog tai yra jo narkotinės medžiagos ir nurodė, jog laiko jas savo naudojimui savo reikmėms ir pasak jo paketelyje yra vatos tamponėlis su amfetaminu, o kitame paketėlyje amfetamino milteliai. Minėto automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ jo kuprinėje buvo rastas aliuminio folijos ritinėlis.

Pasiteiravus kas tai yra jis nurodė, jog tai narkotinė medžiaga “žolė”, kanapės, kurias jis laiko savo reikmėms, tai yra vartojimui. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pas kurį pasiteiravus ar turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų ir paaiškinus, jog jam bus atlikta asmens dalinė apžiūra, jis paaiškino, jog savo kuprinėje turi narkotinės medžiagos “žolės”, kanapių, ir pasakė jog kuprinė yra ant automobilio galinės sėdynės. Visi trys asmenys įvykio vietoje buvo sulaikyti. (1 t., b.l. 26).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada nustatoma, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos suktinuko, 2020 m. spalio 12 d. rasta ir paimta asmens kratos metu pas M. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,386 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,6 %. (1 t., b.l. 70-71). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada nustatoma, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos suktinuko, 2020 m. spalio12 d. rasta ir paimta asmens kratos metu pas D.

Ž., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,471 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,8 %. (1 t., b.l. 74-75). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. gruodžio 9 d. specialisto išvada nustatoma, kad tyrimui pateiktuose objektuose, kurie 2020 m. spalio 12 d. asmens kratos metu paimti iš A. N., gimusio (duomenys neskelbtini): – 5 ml talpos švirkšte yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų; – baltoje birioje medžiagoje, iš plastikinio maišelio, yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė 0,217 g (35,3 %);

– baltoje birioje medžiagoje, iš plastikinio maišelio ir nuo vatos, yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė 0,008 g (4,8 %). (1 t., b.l. 82-83). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2349/2020(01) nurodyta, kad M. J. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (1 t., b.l. 158). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2348/2020(01) nurodyta, kad D.

Ž. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (2 t., b.l. 31). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2347/2020(01) nurodyta, kad A. N. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. (2 t., b.l. 85). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15-22). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, neturėdamas tikslo jos platinti (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktas). Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, neturėdamas tikslo jos platinti (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktas). Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, neturėdamas tikslo jos platinti (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktas). Bei neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, laikė vienkartiniame švirkšte nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė 0,038 g, ir nešiojosi su savimi megztinio kišenėje. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvada, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . M. J. su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tik praÅ¡o leisti baudÄ susimokėti per 4 mėnesius. (2 t., b.l. 169-172). D. Ž. su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tik praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ 6 mėnesiams, nes jo alga yra 400 eurų į rankas. (2 t., b.l. 175-178).

A. N. su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. (2 t., b.l. 181-184) Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M. J. ir D. Ž. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika baigta. A. N. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkų nusikaltimÄ , veikos baigtos. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamuosius.

M. J. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (1 t. b.l. 167-170), VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių PSPC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (1 t. b. l. 186).VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių PSPC pas gydytojÄ dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (1 t. b. l. 186). D. Ž. praeityje teistas, administracine tvarka baustas (2 t. b.l.38-39), VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių PSPC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (2 t. b. l.59).VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių PSPC pas gydytojÄ dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t. b. l.59).

A. N. praeityje teistas administracine tvarka baustas (2 t. b.l. 137-140), VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių PSPC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (2 t. b. l.165-166).VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių PSPC pas gydytojÄ dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t. b. l. 165-166). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamiesiems skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Kaltinamajam D. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamajam A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai –1. Po tyrimo (2020-11-18 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2761544-20) likusios kanapės (antžeminės dalys) saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir objektai: paketas, plastikinis maišelis ir tuščias folijos suktinukas saugoma Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK.

2. Po tyrimo (2020-11-18 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2762319-20) likusios kanapės (antžeminės dalys) saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir objektai: paketas ir tuščias folijos suktinukas saugoma Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK.

3. Po tyrimo (2020-12-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2936432-20) likusi medžiaga saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir vokas su likusiais tirti pateiktais objektais ir jų pakuotėmis saugoma Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK.

4. Po tyrimo (2020-11-25 specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2818604-20) likęs vokas, kuriame baltos spalvos popierinis vokas su užraÅ¡u "Paketas Nr 2", vienkartinis, tuščias Å¡virkÅ¡tas su adata, antgaliu ir nusitrynusia gradacija, saugoma Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK., sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 24 MGL (1200 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straisniu bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 16 MGL (800 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, laikÄ , kurį M. J. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu nuo 2020 m. spalio 12 d. iki 2020 d. spalio 13 d., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , pakeisti į 2 (dviejų) MGL dydžio baudÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtÄ bausmę, galutinę bausmę M.

J. skirti 14 MGL (700 eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 4 (keturis) mėnesius ir iÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad baudÄ (700 Eur) privaloma sumokėti per 4 (keturis) mėnesius mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad sumokėjus baudÄ , privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės (Jonava, Vasario 16-osiso g.

3) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 20 MGL (900 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, laikÄ , kurį D. Ž. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu nuo 2020 m. spalio 12 d. iki 2020 d. spalio 13 d., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , pakeisti į 2 (dviejų) MGL dydžio baudÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtÄ bausmę, galutinę bausmę D. Ž. skirti 18 MGL (900 eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius ir iÅ¡aiÅ¡kinti D.

Ž., kad baudÄ (900 Eur) privaloma sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž., kad sumokėjus baudÄ , privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės (Jonava, Vasario 16-osiso g.

3) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. A. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 30 parų areÅ¡to. Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 15 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės iÅ¡ paskirtų bausmių pridedant iÅ¡ dalies Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 42 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 28 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu laikÄ , A. N. iÅ¡bÅ«tÄ laikinai sulaikytu, t.y. nuo 2020 m. spalio 12 d. iki 2020 m. spalio 13 d. ir nuo 2020 m. spalio 20 d. iki 2020 m. spalio 21 d., tai yra 2 (dvi) paras, įskaityti į bausmę, ir skirti galutinę 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (elektroninis paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. N. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –1. Po tyrimo (2020-11-18 specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2761544-20) likusios kanapės (antžeminės dalys) saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir objektai: paketas, plastikinis maiÅ¡elis ir tuščias folijos suktinukas saugoma Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK.

2. Po tyrimo (2020-11-18 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2762319-20) likusios kanapės (antžeminės dalys) saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir objektai: paketas ir tuščias folijos suktinukas saugoma Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK.

3. Po tyrimo (2020-12-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2936432-20) likusi medžiaga saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir vokas su likusiais tirti pateiktais objektais ir jų pakuotėmis saugoma Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK.

4. Po tyrimo (2020-11-25 specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2818604-20) likęs vokas, kuriame baltos spalvos popierinis vokas su užraÅ¡u "Paketas Nr. 2", vienkartinis, tuščias Å¡virkÅ¡tas su adata, antgaliu ir nusitrynusia gradacija, saugoma Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK., sunaikinti. M. J., D. Ž., A. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė