1befea45-bdaf-4ae4-9c5d-d97d7a76acf9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.6.-3627-639/2012(Proceso Nr. 4-06-3-03426-2012-3) Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3.                                                        Registro objekto ROIK: 07-12-7008953 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 28 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant Ž.

R., dalyvaujant administracuinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L. ir jo atstovui advokatui E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. L. (V. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: V. L. 2012 m. rugpjūčio 13 d. m. apie 0908 val. T. J. perkėloje (Perkelos g. 10 Klaipėda) su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo transporto priemonę VW LT35 Skap“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilės).

V. L. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. V. L. teisminio nagrinėjimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad keltui prisiÅ¡vartavus iÅ¡gėrė 0,33 l talpos alaus, kadangi iÅ¡ kelto iÅ¡laipinimo procedÅ«ra trunka apie 1-1,15 val., manė, jog alkoholio kvapo nesijaus. Tačiau iÅ¡ kelto iÅ¡važiavo pirmas, uosto teritorijoje patikrino pareigÅ«nas ir nustatė 0,43 prom., o po 25 min., pakartotinai patikrinus nustatyta 0,31 prom.

PaaiÅ¡kino, kad žmonÄ yra neįgali jÄ labai dažnai reikia vežti pas gydytojus. Taip pat nurodė, kad jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ ir jam netekus vairuotojo pažymėjimo netektų darbo. Teigė, kad labai gailisi dėl to. Todėl prašė neskirti privalomos nuobaudos teisių atėmimo.ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko.  Administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame V.

L. teisės pažeidimÄ taip pat pripažino, t.y. jog jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, dėl ko gailisi. Teisės pažeidimas taip pat įrodytas policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose esančia informacija, jog sustabdžius automobilį kurį vairavo V. L. nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo 0908 val. patikrintas alkotesteriu, kuris nustatė 0,43 prom. Po to pakartotinai patikrinus 0934 val., nustatyta tik 0,31 promiles. Taip pat vairuotojas su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Taigi iÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad V.

L. 2012 m. rugpjūčio 13 d., vairavo transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas neblaivus. Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam). ATPK 126 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, esant neblaiviems. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Taigi suraÅ¡ant protokolÄ V.

L. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. tinkamai. Be to pagal Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Nustatyta, kad V. L. vairavo transporto priemonę su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 1241 str. 7 dalyje. Taigi suraÅ¡ant protokolÄ V. L. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 1241 str. 7 d. taip pat tinkamai.Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai yra tai, kad V.

L. gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumÄ , kad bÅ«tų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad V.

L. LR ATPK 126 straipsnyje numatytus pažeidimus baudžiamas pirmÄ kartÄ . Skiriant nuobaudÄ Ä¯vertintina tai, kad V. L. ankščiau administracine tvarka nebaustas. Jo darbas yra susijęs su vairavimu transporto priemonę. Jo sutuoktinė L. L. yra darbinga tik iÅ¡ dalies ir Å¡iuo metu yra bedarbė ( b.l. 30). Be to jÄ nuolat reikia vežti pas gydytojus (b.l. 28-29). Å eimoje yra nepilnametis vaikas, V. L. yra vienintelis Å¡eimoje darbingas Å¡eimÄ iÅ¡laikantis asmuo. Ä®vertintitina ir teisės pažeidimo pobÅ«dis V.

L. labiai nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ promilių skaičių. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, jog LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali nuobauda bÅ«tų aiÅ¡kiai neadekvati padarytam teisės pažeidimui ir pažeidėjo asmenybei, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. L. tikslinga taikyti LR ATPK 301 straipsnį ir neskirti privalomos nuobaudos numatytos LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, t.y. neskirti teisių atėmimo.  Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, V.

L. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirtina nuobauda – 1000,00 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.  Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas             n u t a r i a : V. L. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 1241 straipsnyje 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ skirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį skirti įspėjimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V.

L. skirti galutinę nuobaudÄ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nutarimas bus iÅ¡siųstas antstoliui vykdyti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Saulius Zajarskas