1becb2e3-e111-4b93-a3d4-8160d33bca91 · Kauno apygardos teismas

Nr                                                                                                                  Nr. 1S-1639-508/2012                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.5.19.(S)                                                                                                          N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2012 m. spalio 01 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Å iugždinytės ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 05 d. nutarties, kuria patvirtintas 2012-08-06 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam A.

M.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-10-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2010-04-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2010-06-13, bausmės pabaiga 2012-12-13.             Skundžiama nutartimi teismas patvirtino 2012 m. rugpjūčio 6 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nutarimÄ Nr. LK-63 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A.

M. ir nustatė nuteistajam per lygtinio paleidimo laikotarpį komisijos siūlomas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, numatytas: LR BK 75 str. 2 d. 3 p - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;              LR BK 75 str. 2 d. 5 p. - pradėti dirbti; LR BK 75 str. 2 d. 7 p. - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję ra darbu arba mokymusi; LR BK 75 str. 2 d. 9 p. - nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

LR BK 75 str. 2 d. 10 p - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.              Teismas atsižvelgė, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ Pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nagrinėjimo dienÄ , nuteistajam neatliktos bausmės dalis sudarė 4 mėn. 11 d. ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 2 d. - patvirtino.             Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras skundu praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nutartį, kuria patvirtintas 2012-08-06 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos nutarimas Nr. LK-63 paleisti A.

M. lygtinai prieÅ¡ terminÄ neatlikęs 4 mėn. ir 11 d. bausmės dalies. Skunde nurodoma, teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ jį atlikusį tam tikrÄ bausmės dalį, o tik numato galimybę atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, elgesį bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, įvertinus nuteistojo asmenybę, buvusius teistumus, padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį, spręsti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Nors A. M. yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau įvertinus nuteistojo asmenybę (4 kartus jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, vienÄ kartÄ paleistas lygtinai ir atidėjimo metu nusikalto, visi padaryti nusikaltimai neiÅ¡nykus teistumui), ankstesnius teistumus (anksčiau teistas 8 kartus iÅ¡ kurių už 4 apysunkius smurtinius nusikaltimus), padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį (nuteistas už smurtinio apysunkio nusikalstimo padarymÄ ), bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo institutų taikymÄ , daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu A.

M. taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, nes kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ , jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę. Posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundÄ tenkinti. Teisėjų kolegijos nuomone, Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjus skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, įvertinus visumÄ aplinkybių, t.y. nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , administracijos nuomonę, psichologų iÅ¡vadas, neatliktos bausmės dalį konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ ir teisėtÄ iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis A.

M. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, nustatant jam baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas. Taigi, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.              Pirmosios instancijos teismas, patvirtindamas 2012 m. rugpjūčio 6 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nutarimÄ Nr. LK-63 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. M. nustatė, kad A. M. nuteistas 8 kartÄ . Turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Po paleidimo planuoja vykti gyventi pas tėvus, išėjęs į laisvę ketina ieÅ¡koti darbo, užsiregistruoti darbo biržoje.

Turi teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, kurio nėra atlyginęs. Vartojo heroinÄ . Vartojimas buvo intensyvus, kiekvienÄ dienÄ . Visos mintys buvo nukreiptos į vartojimÄ : prarado darbÄ , turtÄ , pateko į pataisos namus. 2 metus nebevartoja, suvokia vartojimo žalÄ , pasekmes, tikisi nevartoti, svarsto apie galimybę dalyvauti reabilitacinėje bendrijoje. Neigiamų nuostatų visuomenės atžvilgiu neturi. Laisvės atėmimo vietoje dėl darbo vietų trukumo darbas jam nebuvo siÅ«lytas, tačiau teigia, jog jis dirbti neatsisakytų. 2012-05-07 d. už gerÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei pažangÄ moksle, paskatinimo tvarka buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ grupę.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai akcentavo, pats nuteistasis supranta savo nusikalstamo elgesio priežastis, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika iÅ¡lieka žemesnė už vidutinę, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 85 balų (pagal OASys), kas atitinka vidutinę rizikÄ .     Nustatyta, kad svarstant klausimÄ dėl A. M. lygtinio paleidimo, 2012-08-02 lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdyje dalyvavo 6 komisijos nariai, iÅ¡ kurių 5 balsavo už tai, kad nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , prieÅ¡ balsavusių nebuvo, vienas komisijos narys susilaikė (b.l. 6).

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis negatyvių nuostatų visuomenės atžvilgiu neturi. Vertybių sistemoje vyrauja bendražmogiÅ¡kosios vertybės, empatiÅ¡kas aukoms, labai gailisi savo poelgių. Ä®vertinus HCR-20 smurto rizikos įvertinimo metodika, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika iÅ¡lieka žemesnė už vidutinę (b.l. 10). Nors nuteistasis anksčiau ne kartÄ teistas, bausmę atlieka už smurtinio nusikaltimo padarymÄ ir praeityje jam jau buvo taikytas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų institutas, tačiau atlikdamas bausmę pataisos namuose A.

M. mokėsi veikiančioje vidurinėje mokykloje ir įgijo 12 klasių iÅ¡silavinimÄ bei suvirintoju elektra specialybę, gavo auto keltuvo vairuotojo pažymėjimÄ . Per visÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka nebaustas, skatintas 4 kartus. Laisvalaikiu sportuoja, domisi įvykiais Lietuvoje ir pasaulyje, skaito. Neatlikta bausmės dalis yra nedidelė tik 2 mėnesiai, 13 dienų (apeliacinės instancijos procesinio sprendimo priėmimo dienai).             Atsižvelgusi į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo iÅ¡vados taikyti lygtinį paleidimÄ A.

M., pakankamai motyvuotos ir pagrįstos įstatymu. Nagrinėjamu atveju yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Pirmosios instancijos nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ panaikinti skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 05 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                         Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                              Danguolė Šiugždinytė                                                                                                                                                   Arūnas Paštuolis