1beacef8-23cf-47cb-8cf2-77a2e8f61c8e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11328-235/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05050-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys” ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 396,53 EUR skolos už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 10,92 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Vilniaus vandenys“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), geriamÄ jį vandenį bei tvarkė nuotekas.

Atsakovas nuo 2013-03-01 iki 2015-11-30 už tiektÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ nuo yra skolingas ieÅ¡kovui 396,53 EUR skolos Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-02-26 (b. l. 22). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartojas naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad jei asmuo nėra pasirašęs vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys arba kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie vieÅ¡ojo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus vandenys“ tiekė geriamÄ jį vandenį bei tvarkė nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 14).

Taigi tarp Å¡alių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis. Kadangi atsakovas pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 396,53 EUR skola už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2015-11-30 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 11).CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniam asmenims įstatymo 2 straipsnio 1 punktu, fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 proc. delspinigius.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 10,92 EUR delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 12).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2016-02-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 21,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų: 0,84 EUR už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us (b. l. 13), 20 EUR žyminio mokesčio (b. l.

5) ir 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 14-16), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 21,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys”, Dominikonų g. 11, Vilnius, juridinio asmens kodas 120545849, naudai iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 396,53 EUR (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 53 ct) skolÄ , 10,92 EUR (deÅ¡imt eurų 92 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.        IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys