1be49d7e-7cfd-44ce-a0fe-545a76ae0412 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-466-784/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14026-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos 3.26.1; 2.7.4 (S)                                                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Valdonei Kutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.

S., asmeniui, kuriam administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, I. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės A. G. 2016‑09‑29 nutarimo Nr. 10N-73218155-16, n u s t a t ė : 2016-09-29 pareigÅ«no nutarimu pareiÅ¡kėjas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2016-08-14, 15.39 val., SakaliÅ¡kių g.

– Krakiškių Sodų 7-oji g., Vilniuje, lygiareikšmėje sankryžoje, vairuodamas automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleido iš dešinės artėjančio automobilio „Mercedes Menz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. A. S. paskirta nuobauda – 40 Eur bauda.Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo A. S. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde pareiškėjas teigia, kad su priimtu nutarimu nesutinka, nes jame nebuvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės, faktinės aplinkybės buvo ištirtos netinkamai.

Jis nesutinka, kad Sakališkių g. kelias ir Krakiškių Sodų 7-osios g. kelias yra lygiareikšmiai keliai, nurodo, kad Sakališkių g. kelias yra pagrindinis Krakiškių Sodų 7-osios g. atžvilgiu, nes:

1) SakaliÅ¡kių g. yra dvipusio eismo kelias, kuriame yra po vienÄ eismo juostÄ kiekviena kryptimi, vienos pusės eismo juosta atskirta nuo kitos balta punktyrine linija, o KrakiÅ¡kių Sodų 7-oji g. yra vienos juostos kelias, esminis Å¡ių kelių skirtumas yra kelio dangos plotis, eismo juostų skaičius ir kelio žymėjimas. IÅ¡ užfiksuotų nuotraukų akivaizdu, kad SakaliÅ¡kių g. yra bent dvigubai platesnė nei KrakiÅ¡kių Sodų 7-oji g. Kelio dangos plotis ir kelio dangos skiriamieji ženklai Å¡iuo atveju iÅ¡skiria SakaliÅ¡kių g. ir daro jÄ pagrindiniu keliu KrakiÅ¡kių Sodų 7-osios g. atžvilgiu;

2) SakaliÅ¡kių g. kelio infrastruktÅ«ra yra daug labiau iÅ¡plėtota nei KrakiÅ¡kių Sodų 7-osios g., taip pat pastaroji g., yra akligatvis, Å¡i gatvė negali bÅ«ti laikoma nei lygiareikÅ¡miu, nei pagrindiniu keliu, nes ji nukreipia automobilių srautÄ Ä¯ gyvenamuosius namus;

3) SakaliÅ¡kių g. važinėja miesto autobusai, jie važiuoja per visÄ gatve ir kerta iÅ¡ viso septynias KrakiÅ¡kių Sodų gatves, jeigu kiekviena sankryža yra lygiareikÅ¡mė, tuomet vieÅ¡asis transportas, kiekvienÄ kartÄ pravažiuodamas, turi sustoti ir ties kiekviena gatve praleisti kliÅ«tis iÅ¡ deÅ¡inės;

4) į eismo įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai taip pat buvo nustatę, kad KrakiÅ¡kių Sodų 7-oji g. yra iÅ¡važiavimas iÅ¡ uždaros teritorijos ir kad eismo įvykio kaltininkas yra I. T., tik vėliau nustatė, kad tai buvo lygiareikÅ¡miai keliai, nėra aiÅ¡ku, kas įtakojo pirminio policijos pareigÅ«nų sprendimo pakeitimÄ .PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti 2016-09-26 pareigÅ«no nutarimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovo atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodyta, kad A.

S. veika yra įrodyta, byla buvo nagrinėjama dalyvaujat abiems eismo įvykio dalyviams, buvo priimtas motyvuotas nutarimas, nutarime pažymėta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nutarimas yra teisėtas, pagrįstas, jo naikinti nėra jokio pagrindo. PraÅ¡oma pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. Teismo posėdžio metu A. S. prašė tenkinti jo skundÄ . PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas.Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju pats eismo įvykio faktas, jo vieta ir laikas abejonių nekelia. PareiÅ¡kėjo skunde keliamas klausimas, ar teisingai administracinę bylÄ nagrinėjusi pareigÅ«nė pritaikė KET 155 straipsnį, bei atitinkamai, ar pagrįstai A. S. buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį.

Ginčo byloje esmė – ar SakaliÅ¡kių gatvės ir KrakiÅ¡kių Sodų 7-osios gatvių sankryža yra lygiareikÅ¡mė, ar, SakaliÅ¡kių gatvė yra pagrindinis kelias KrakiÅ¡kių Sodų 7-osios gatvės atžvilgiu (pastaruoju atveju A. S. administracinė atsakomybė neiÅ¡kiltų).Nagrinėdamas skundÄ teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė turi bÅ«ti nustatyta abejonių nekeliančių įrodymų visuma. Gi Å¡iuo atveju, skundžiamas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutarimas paremtas labiau nutarimÄ priėmusios pareigÅ«nės samprotavimais, o ne patikimais įrodymais.

IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos tarnybos organizavimo poskyrio specialisto A. J. 2016-08-14 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pradėdamas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Å¡is pareigÅ«nas nustatė, kad 2016-08-14 apie 15.39 val. Vilniuje, SakaliÅ¡kių g. – KrakiÅ¡kių Sodų 7-oji g. I. T., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz C-220“, v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas iÅ¡ teritorijos, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui „Mazda“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

S.. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusi pareigÅ«nė Å¡iÄ A. J. iÅ¡vadÄ nutarime bandė paneigti, motyvuodama tuo, kad „pagal žemėlapį matyti, kad Å¡i gatvė (KrakiÅ¡kių Sodų 7-oji g.) nusitęsia toliau, jokio ženklo, kad nėra kelio pravažiuoti toliau, taip pat nėra“. Tačiau vien tokia argumentacija pati savaime nepaneigia, jog SakaliÅ¡kių gatvė, kuria važiavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tikrai nėra ir (ar) 2016-08-14 dienÄ nebuvo pagrindiniu keliu.

Å iuo aspektu pažymėtina, kad, esant tokiai ginčytinai situacijai, bylÄ nagrinėjanti pareigÅ«nė privalėjo pati apžiÅ«rėti įvykio vietÄ arba tai pavesti padaryti pavaldiems pareigÅ«nams. Be to, kaip teisingai nurodoma pareiÅ¡kėjo skunde, iÅ¡ sodų iÅ¡ viso yra ne vienas, o keli iÅ¡važiavimai (gatvės), SakaliÅ¡kių gatve važinėja miesto vieÅ¡asis transportas, Å¡i gatvė yra platesnė, pažymėta kelio ženklinimo ženklais, todėl iÅ¡vada, kad kiekviena tokia sankryža yra lygiareikÅ¡mė, kelia labai pagrįstų abejonių.

Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo taip pat bÅ«tina įvertinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio ir transporto departamento eismo organizavimo skyriaus vedėjo T. K. 2016-10-25 raÅ¡tÄ ir jame nurodytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, prireikus, papildomai apžiÅ«rėti įvykio vietÄ , įvertinti, kad SakaliÅ¡kių gatve važinėja miesto vieÅ¡asis transportas, ir tik tuomet priimti motyvuotÄ , o ne prielaidomis grįstÄ nutarimÄ .Dėl Å¡ių priežasčių skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla perduodama iÅ¡ naujo tirti (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės A. G. 2016‑09‑29 nutarimÄ Nr. 10N-73218155-16 panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Gediminas Viederis