1be11f8a-e4a4-471a-84fd-d2a0b1d3a5fb · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3243-771/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02618-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.7.4.7.;2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugsėjo 5 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį ir              n u s t a t ė: D.

B. 2016 m. rugpjūčio 15 d., 23.19 val., Å iauliuose, ties Tilžės g. 52 namu, vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra apdraustas civilinės atsakomybės draudimu, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3,30 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra atsiėmęs, nes neįvykdė atsiėmimo sÄ lygų.D. B. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo D. B. 2016-08-15 23.34 val. nustatytas 3,30 promilės girtumas (7 b. l.), pranešimus dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12-13 b. l.).

ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyse, 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ar penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams administracinę atsakomybę. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veikÄ kvalifikuoti pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti, jog:

1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.;

2) toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.);

3) už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas;

4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, D.

B. Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-28 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskiriant 579 Eur baudÄ ir specialiosios teisės atėmimÄ teisės vairuoti transporto priemones 24 mėn. (teisė vairuoti transporto priemones galiojo iki 2016-07-28). Be to, pats D. B. taip pat pripažino savo kaltę, nurodydamas, kad pažeidimo padarymo metu vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Bylos duomenimis nustatyta, kad jis nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonę – automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus.

Tokios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat neturintiems teisės vairuoti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi D. B. veika perkvalifikuojama iš ATPK 129 straipsnio į ATPK 1302 straipsnį. D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį D. B. asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam keliÄ realiÄ grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui.

VisÄ tai įvertinęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už pažeidimus skiriamos sankcijoje numatytos nuobaudos - baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo su transporto priemonės konfiskavimu.Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo bÅ«du pagal ATPK 33 straipsnio taisykles. Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 1302, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r ė:             D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti: už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ ;už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje – 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda su transporto priemonės – automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimuVadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ - 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda su transporto priemonės – automobilio „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Aleksandras Prygunkovas