1bdf7b6a-c45f-4715-9a76-a4e73b24b307 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-4-880/2013                                                                                      (Proceso Nr. 4-44-3-00353-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 23 d.Širvintos    Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, dalyvaujant pažeidėjui J.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : J. S. 2013 m. lapkričio 1 d., apie 15:40 val., Å irvintų r., Drūžų k., prie parduotuvės „Veivera“ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodamas stovintį automobilį Renault Espace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį kliudė ir apgadino ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Å iais savo veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu J. S. su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad visi jo draugai buvo iÅ¡gėrę, todėl į parduotuvę juos nuvežė jis pats. Jis žino, kad kliudė kitÄ automobilį, manė, kad žala nedidelė, todėl nuvažiavo.Nukentėjusiojo E. Č. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis susidÅ«rimo momento metu buvo automobilyje, jis jautė, kaip jo automobilį apgadino automobilis Audi 80 ir mano, jog vairuotojas taip pat turėjo jausti, kad buvo eismo įvykis.

Dėl pažeidimo jam padaryta 50 Lt žala.Ä®vertinęs byloj esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pažeidėjo paaiÅ¡kinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, nukentėjusiojo E. Č. paaiÅ¡kinimu ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ J.

S. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nėra pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad buvo padaryta labai nedidelė žala, todėl jam skiriama 4000 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

J. S. praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jis nurodė, kad dirba statybose, tačiau žiemos metu darbo nėra, todėl negauna pajamų. Atsižvelgiant į tai bauda jam keičiama 200 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 5 mėnesius. Teismas, vadovaudamasis ATPK 130 straipsnio 1 dalimi, 286-287 straipsniais, n u t a r ė: J. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., paskirti 4000 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

PaskirtÄ 4000 Lt baudÄ pakeisti 200 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 5 mėnesius.IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad tuo atveju, jei per nustatytÄ laikÄ jis viešųjų darbų neatliks, teismas įpareigos jį sumokėti Å¡iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ .Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLinas Zinkevičius