1bded034-9f16-45bc-a7fc-dc60e3ecb056 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-537-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09420-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. sausio 8 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui N. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 485,83 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 413,45 Eur kredito mokestį, 24,16 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 21 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-12-17 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2014-05-01 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. yr3jb24c, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 828,31 Eur kredito mokestį iki 2017-06-01 (b.l. 6-25). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2015-10-23 ieÅ¡kovė, remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 8.4 p., vartojimo kredito sutartį nutraukė (b.l. 24).

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 485,83 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 413,45 Eur nesumokėto kredito mokesčio. Remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 24,16 Eur dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (b.l. 25).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.249, 6.258 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinas 485,83 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 413,45 Eur kredito mokestis, 24,16 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-07) iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis bei 121,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 485,83 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 83 centų) kreditÄ , 413,45 Eur (keturių Å¡imtų trylikos eurų 45 centų) kredito mokestį, 24,16 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 16 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (923,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-07) iki teismo sprendimo įvykdymo, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                        Ingrida Kirsnytė