1bddb3d7-4237-488b-ad85-52145f8d3401 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-844-582/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00530-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio pro­ce­so tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutarimo V.

Å . admi­nis­tracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : V. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį 2015-06-22 suraÅ¡ytas už tai, kad ji, pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (pakeisto 2015-05-21 įstatymu Nr. XII-1738) 14 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2.2 punkto reikalavimus, 2015-06-22, apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini), kartu su savimi nešėsi 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, įsigytų už 12,00 Eur gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 28,40 Eur, tai yra jų vertė yra mažesnė nei 2 MGL.Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal 2015-06-22 suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nutraukė, nenustatęs V.

Å . veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutarimÄ panaikinti ir V. Å . paskirti administracinę nuobaudÄ ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Skunde nurodoma, kad nors apylinkės teismas pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis, tačiau konstatavo, kad V.

Å . įsigytos cigaretės buvo paženklintos specialiaisiais ženklais — banderolėmis, kurios buvo tik kitos Å¡alies, tai yra Baltarusijos Respublikos. Konstatuotina, kad teismas netinkamai pritaikė minėtas Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio nuostatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Å . gabeno, tai yra nešėsi su savimi 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, todėl, Institucijos nuomone, Å¡ia veika ji pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo nuostatas ir yra baustina.Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad V.

Å . veiksmuose, jai su savimi neÅ¡antis 10 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, įgytų iÅ¡ nenustatyto asmens, nėra ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , taip pat už prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių.V.

Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad ji neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, šiais veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (pakeisto 2015-05-21 įstatymu Nr. XII-1738) (toliau – Tabako kontrolės įstatymas) 14 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 2.2 punkto reikalavimus.Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog V. Å . įgytos cigaretės buvo paženklintos specialiais ženklais –Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir, skundžiamame nutarime iÅ¡samiai aptaręs minėtų nuostatų taikymÄ bei įvertinęs cigarečių įsigijimo aplinkybes, pagrįstai konstatavo, kad V. Å . 10 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įgijo teisėtai, tai yra nepažeisdama minėtų Tabako kontrolės įstatymo nuostatų.V.

Å . taip pat inkriminuotas Taisyklių 2.2 punktų reikalavimų, numatančių, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti <...> falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius, pažeidimas. Šį taisyklių punktÄ detalizuoja Taisyklių 3.1.2 punkto nuostatos, nustatančios fiziniam asmeniui leidžiamÄ laikyti cigarečių, įvežtų iÅ¡ kitų valstybių, kiekį. Å iame punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares), tai yra pagal galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis.

Todėl, sistemiÅ¡kai vertinant aptartas nuostatas, nėra pagrindo nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad V. Å . su savimi turėjo (laikė) leistinÄ cigarečių kiekį.Atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai ir pagrįstai nutarė V. Å . atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį nutraukti. Keisti ar naikinti šį procesinį sprendimÄ Institucijos apeliacinio skundo argumentais nenustatyta jokio teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,n u t a r i a :palikti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Dmitrijus Korsakovas