Legislator Case Law & Legislation
1bdadbc9-9080-4c8b-a5be-dfdd38d535ad AI generated

1bdadbc9-9080-4c8b-a5be-dfdd38d535ad · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 1bdadbc9-9080-4c8b-a5be-dfdd38d535ad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. V. 2012-10-08 apie 12.20 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų m., Rambyno g. 5 apleistame BUAB „First autologistic company“ priklausančiame pastate, kartu su E. L. ir R. P., savanaudiÅ¡kais tikslais tyčia ardė Å¡io pastato plytinę sienÄ , tuo sužalodamas BUAB „First autologistic company“ turto už 100 lt. ir nepadarydamas nukentėjusiam juridiniam asmeniui žymios žalos.             Tokiu bÅ«du A.

Legislator headnote

AI generated

1bdadbc9-9080-4c8b-a5be-dfdd38d535ad · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: tarnybiniais praneÅ¡imais, BUAB „First autologistic company“ bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ pareiÅ¡kimu policijai, apžiÅ«rų protokolais, VÄ® Registrų centras duomenimis apie nekilnojamus daiktus ir jų savininkÄ , E. L. ir R. P. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais.             A. V. veika byloje pagal LR ATPK 503 str. kvalifikuota teisingai – padaryta turtinė žala nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (130 lt.), ji ,- 100 lt., nukentėjusiam juridiniam asmeniui nėra žymi, svetimas turtas žalotas tyčia.             Traukiamo atsakomybėn A.

Keywords

AI generated
fraudulent bankruptcy attachment of bank accounts banking law bank resolution bank charges monitoring of bank accounts
AI generated
3150929a-2bc2-4726-9f11-f8573d9efd02
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
7c401687-2dad-4e6e-899e-7eeeab28d447
                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. M1-735-899/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01300-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.26.2.1; 2.8.1; 2.8.11 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Kungiui, gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,ekspertei N. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A.
050d6d98-7ea1-40fb-a964-0b6cf76ca7bc
                VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m.
99e3d574-e5cd-473f-8379-90dc73b20b5d
įvykio vietos protokolais, schema ir nuotraukomis, kurie patvirtina, kad nusikaltimas padarytas vieÅ¡oje vietoje bei automobilio sugadinimo faktÄ (b.
3468f6da-1143-4333-9fc6-63215dc8a555
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00220-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 18.13 raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2-1527-633/2012Procesinio sprendimo kategorija – 41.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-10-29,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. V. 2012-10-08 apie 12.20 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų m., Rambyno g. 5 apleistame BUAB „First autologistic company“ priklausančiame pastate, kartu su E. L. ir R. P., savanaudiÅ¡kais tikslais tyčia ardė Å¡io pastato plytinę sienÄ , tuo sužalodamas BUAB „First autologistic company“ turto už 100 lt. ir nepadarydamas nukentėjusiam juridiniam asmeniui žymios žalos.             Tokiu bÅ«du A.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.              Traukiamas administracinėn atsakomybėn A. V. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, jog labai gailisi, nurodė, jog įvykio vietoje ardė su E. L. ir R. P. plytinę pastato sienÄ , tam kad iÅ¡siimti reikalingÄ metalinę sijÄ , tačiau to padaryti nespėjo, nes buvo sulaikyti policijos.             A. V. kaltė byloje be jo paties paaiÅ¡kinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais Å¡ios bylos duomenimis – raÅ¡ytiniais įrodymais : 2012-10-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2039499-12, policijos pareigÅ«nų E. P., A.

M. tarnybiniais praneÅ¡imais, BUAB „First autologistic company“ bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ pareiÅ¡kimu policijai, apžiÅ«rų protokolais, VÄ® Registrų centras duomenimis apie nekilnojamus daiktus ir jų savininkÄ , E. L. ir R. P. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais.             A. V. veika byloje pagal LR ATPK 503 str. kvalifikuota teisingai – padaryta turtinė žala nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (130 lt.), ji ,- 100 lt., nukentėjusiam juridiniam asmeniui nėra žymi, svetimas turtas žalotas tyčia.             Traukiamo atsakomybėn A.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ kaltės prisipažinimÄ ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas teisės pažeidimas grupe asmenų.             Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn A. V. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, nesusituokęs, tačiau gyvena faktinėje Å¡eimoje, iÅ¡laikytinių nėra, nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, darbingas, jam skirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 160 lt. bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 302 , 503 str., 286, 287, 288, 291-293 ir 313 str.str., teismas n u t a r ė :

             A. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų ( 160 lt.) baudÄ .              Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo privalo per tÄ patį 40 d. terminÄ pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â