1bd9c19f-2d54-4880-97c5-cfe83a55b082 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-984-564/16Proceso Nr. 4-28-3-00748-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-06-06Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., iÅ¡nagrinėjusi I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

I. S. 2016-05-14, 21 val. 28 min., , Lietuvos Partizanų g. 18., Kazlų RÅ«da Kazlų RÅ«dos sav., vairuodama transporto priemonę automobilį RENAULT ESPACE, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo neatidi, nepasirinko saugaus greičio, ko pasakoje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo tvorÄ , taip jÄ apgadino. Eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo neturėdama tam teisės, kai jos nėra įgijusi, taip pat bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1.96 prom. girtumas. I. S. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9; 14; punktus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d I.

S. kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., be jos pačios prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057924652 (b. l. 2-3), I. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9). R. N. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 11), eismo įvykio schema (b. l. 13). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., požymius.I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 302str., I. S. skiriama minimali LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda.

Kadangi I. S. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , papildoma nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas netaikytina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas, NUTARĖ: I. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jai 1448 Eur ( vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę-automobilį RENAULT ESPACE, v. n. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui V.

S..Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16057924652.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK.

I. S., V. S.. Teisėja                                                     Audronė Šiupšinskaitė