1bd9bfec-889b-4f17-a87f-aacb14a00928 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-355-997/2016Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00157-2014-5Procesinė kategorija 2.5.12.; 2.5.19. (S) Klaipėdos miesto apylinkės TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, Erikai GrigiÅ¡ienei,             dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Aivarui Velučiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, probuojamajam P. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016 m. gegužės 17 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-99 probuojamajam P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, besimokančiam suvirintojo specialybės, teistam,n u s t a t ė :

P. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. birželio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016 m. gegužės 20 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016 m. gegužės 17 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-99, kuriuo siÅ«loma probuojamajam P. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras prašė teikimo netenkinti. Atkreipė dėmesį, kad nors formaliais pagrindais teikimas yra pagrįstas, kadangi P. K. padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, tačiau padaryti pažeidimai nėra grubÅ«s ir neturėtų bÅ«ti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pažymėjo, kad P. K. anksti tapo naÅ¡laičiu, likę giminaičiai su juo nebendrauja, jam nepadeda, jis mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje suvirintojo specialybei įgyti.

Reikia laiko, kad jam turi bÅ«ti parodytas pasitikėjimas ir suteikta galimybė integruotis į visuomenę. Prašė šį kartÄ pasitikėti nuteistuoju ir Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Probuojamasis P. K. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad įsiregistravo Darbo biržoje, nuo 2016-04-11 lanko kursus Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje suvirintojo specialybei įgyti, kursus baigs 2016-06-29, ieÅ¡kos darbo ir eis dirbti pagal įgytÄ specialybę. Nurodė, kad yra naÅ¡laitis, besirÅ«pinančių juo artimųjų neturi, gyvena pas draugo motinÄ , kuri priėmė pas save ir jam padeda.

Pažymėjo, kad padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra nežymÅ«s, savo elgesį dėl jų vertina labai blogai. 14 euru baudÄ yra sumokėjęs, kitos dar ne, nes neturi tam pinigų. Teikimas netenkintinas.Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pakeitimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnyje. Nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PÄ®) 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ P. K., patikrino, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrÄ P. K.

įtrauktas nuo 2015 m. birželio 17 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2015 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė teikimÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad P. K. nedirbo, darbo biržoje neužsiregistravo, per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 28 d. nutartimi teikimo netenkino. P. K. su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis buvo iÅ¡samiai supažindintas tik 2015 m. lapkričio 19 d.

Jam iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (a.b.l. 9, 29-30, 36, 37-47, 63).IÅ¡ probuojamojo asmens bylos taip pat matyti, kad jis nuo 2015 m. spalio 19 d. registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje kaip ieÅ¡kantis darbo asmuo (a.b.l. 64), lanko elgesio pataisos programÄ â€žElgesys­â€“Pokytis–Pasikeitimas“ (a.b.l. 66, 69, 72, 76), 2016 m. balandžio 5 d. su Klaipėdos teritorine darbo birža sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ P. K.

įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ pagal suvirintojo elektra mokymo programÄ , tam, kad galėtų dirbti suvirintoju (a.b.l. 70-71). IÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad P. K. 2016-03-04 skirtas įspėjimas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , 2016-03-31 skirta 14 Eur bauda už važiavimÄ automobilyje kaip keleiviui, neprisisegus saugos diržo, 2016-04-10 skirta 22 Eur bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (a.b.l. 73-74).Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo P. K. panaikinimo teismui pateiktas iÅ¡ esmės dėl to, kad probuojamajam buvo pritaikytos trys administracinės nuobaudos.

Teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jis vykdo tinkamai. TÄ patvirtino teismo posėdžio metu ir Probacijos skyriaus atstovė. Teisme nuteistasis P. K. paaiÅ¡kino, kad administracinius teisės pažeidimus padarė neapgalvotai, dėl iÅ¡siblaÅ¡kymo, nurodė, kad savo lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmes suprato, žadėjo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus, baigti suvirintojo kursus ir eiti dirbti pagal įgytÄ specialybę.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, atsižvelgęs į nuteistojo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir aplinkybes, į nuteistojo amžių ir socialinę brandÄ , į jo pastangas įgyti specialybę ir integruotis į visuomenės gyvenimÄ , konstatuoja, kad padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra nežymÅ«s, tikėtina padaryti dėl nuteistojo gyvenimiÅ¡kos patirties neturėjimo, artimųjų pagalbos nebuvimo, neigiamos draugų įtakos.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis P. K. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , todėl gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Tuo tarpu patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kurie suteiktų pakankamÄ pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , be to, bÅ«tų sunaikintas Å¡io asmens atliktas įdirbis ir užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Dėl aptartų aplinkybių Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,nutaria: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam P. K. ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                     Skaistė Bystriakovienė