1bd65cb3-5886-41fa-8711-282922f435f0 · Tauragės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-376-850/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00175-2019-2

ROIK:19101863181

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:19.9; 21.9.10

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 27 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,

sekretoriaujant I. Ž.,

dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus (toliau – VDI) atstovui V. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv.., dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje“ (toliau – UAB „A.“) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. gegužės 30 d. VDI Klaipėdos teritorinio skyriaus inspektoriui atlikus planinį patikrinimÄ nustatyta, kad A. K., UAB „A“ direktorius (.) – darbdavį atstovaujantis asmuo, neįvykdė VDI inspektoriaus reikalavimo, t. y. nustatytais terminais neįvykdė jam suraÅ¡yto 2018 m. rugpjūčio 30 d. Reikalavimo Nr. 1060-0003 (toliau – Reikalavimas) 1 punkto, kuriuo buvo įpareigotas iki 2019 m. vasario 28 d. organizuoti darbuotojų visų darbo vietų profesinės rizikos vertinimÄ , tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktų bei Profesinės rizikos vertinimo bendrųjų nuostatų 6 ir 17.3 punktų nuostatas, ir Reikalavimo 2 punkto – iki 2018 m. gruodžio 5 d. (su pratęsimu iki 2019 m. balandžio 30 d.) privalomai pasitikrinti žinias ir iÅ¡laikyti testÄ pagal darbdavio atstovaujančio asmens mokymo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies bei Mokymo ir žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo bendrųjų nuostatų 8 punkto nuostatas. Reikalavimo 1 punktas įvykdytas dalinai, o Reikalavimo 2 punktas neįvykdytas, nes A. K. neiÅ¡laikė testÄ pagal darbdavio atstovaujančio asmens mokymo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais. Kadangi UAB „A“ direktorius A. K. neįvykdė viso VDI inspektoriaus teisėto reikalavimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2003 m. spalio 14 d. įstatymo Nr. IX-1768, 11 straipsnio 6 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta. A. K. nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

VDI atstovas V. S. paaiÅ¡kino, kad valstybinė darbo inspekcija 2018 m. rugpjūčio 30 d. atliko patikrinimÄ Ä¯monėje UAB „A“ dėl laikymosi darbuotojų saugos sveikatos įstatymo reikalavimų ir nustatė tris pažeidimus. Pirma - nebuvo įmonėje atliktas profesinės rizikos vertinimas. Nustatytas terminas iki 2019 m. vasario 28 d. paÅ¡alinti pažeidimÄ . Antra - įmonės vadovas A. K. neturėjo pažymėjimo, kad yra iÅ¡laikęs testÄ pagal darbdavio atstovaujančio asmens mokymo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais. Trečia - įmonėje nebuvo atlikta metrologinė patikra. PirmÄ reikalavimÄ A. K. įvykdė tik dalinai - 2019 m. gegužės 30 d. atvykus patikrinti ar reikalavimai įvykdyti, iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad ne visose darbo vietose rizika įvertinta. Testo darbuotojų sveikatos ir saugos klausimais terminas buvo nustatytas iki 2018 m. gruodžio 5 d., A. K. VDI laikyti testÄ buvo užsiregistravęs tik 2018 m. gruodžio 19 d., bet tÄ dienÄ testo nelaikė. 2019 m. kovo 20 d. testÄ laikė, bet neiÅ¡laikė. Jis prašė terminÄ pratęsti. Pratęsus terminÄ iki 2019 m. balandžio 30 d., 2019 m. balandžio 3 d. jis vėl nedalyvavo testo laikyme, nors buvo užsiregistravęs, o 2019 m. balandžio 10 d. testÄ laikė, bet ir vėl neiÅ¡laikė. Testas VDI laikomas nemokamai. Asmuo testo laikymui gali pasiruoÅ¡ti savarankiÅ¡kai arba lankyti kursus. VDI A. K. informavo apie tokiÄ galimybę. TestÄ galima laikyti kiekvienÄ trečiadienį. Vadovas turi bÅ«ti iÅ¡silaikęs testÄ , jis negali bÅ«ti neatestuotas prieÅ¡ pradedant įmonei teikti paslaugas - tai numatyta LR darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 26 str. 1 d.

Administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir A. K., kaip UAB ,,A“ vadovo kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); A. K. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, jog dėl pažeidimo prisipažįsta iÅ¡ dalies (b. l. 1, 2); VDI 2018 m. rugpjūčio 30 d. Reikalavimas paÅ¡alinti pažeidimus UAB „A“ direktoriui A. K. pagal 1 punktÄ iki 2019 m. vasario 28 d., pagal 2 punktÄ iki 2018 m. gruodžio 5 d., ir apie viso reikalavimo įvykdymÄ praneÅ¡ti iki 2019 m. kovo 15 d. (b.l. 3-4); UAB „A“ direktoriaus A. K. 2018 m. lapkričio 9 d., 2019 m. kovo 18 d. praneÅ¡imai VDI dėl Reikalavimo dalinio įvykdymo ir praÅ¡ymas pratęsti pažeidimo paÅ¡alinimo pagal 2 punktÄ terminÄ iki 2019 m. balandžio 30 d. (b. l. 5, 6, 7); VDI praneÅ¡imas UAB „A“ direktoriui A. K. dėl Reikalavimo termino pratęsimo iki 2019 m. balandžio 30 d. ir nurodymo informuoti VDI apie Reikalavimo įvykdymÄ iki 2019 m. gegužės 2 d. (b. l. 8); 2019 m. gegužės 17 d. VDI praneÅ¡imas dėl patikrinimo UAB „Agrolira“ darbuotojų saugos ir sveikatos bei darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymosi klausimais (b. l. 10); 2019 m. gegužės 22 d. VDI inspektoriaus nurodymas UAB „A“ direktoriui A. K. atvykti 2019 m. gegužės 28 d. 10 val. į VDI Klaipėdos teritorinį skyrių (b. l. 11); UAB „A“ direktoriaus A. K. praneÅ¡imas, kad negalės atvykti (b. l. 12); 2019 m. gegužės 28 d. VDI inspektoriaus pakartotinis nurodymas UAB „A“ direktoriui atvykti (b. l. 13); IÅ¡raÅ¡as apie asmens darbovietę iÅ¡ VSDFV patvirtina, kad A. K. nuo 2015 m. balandžio 23 d. yra saistomas darbo santykiais su UAB ,,A“ (b. l. 22).

ANK 505 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2003 m. spalio 14 d. įstatymo Nr. IX-1768, 11 straipsnio 6 dalis numato, kad valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog UAB „A“ direktorius A. K., bÅ«damas įpareigotas iki 2019 m. vasario 28 d. organizuoti darbuotojų visų darbo vietų profesinės rizikos vertinimÄ bei iki 2018 m. gruodžio 5 d. (su pratęsimu iki 2019 m. balandžio 30 d.) privalomai pasitikrinti žinias ir iÅ¡laikyti testÄ pagal darbdavio atstovaujančio asmens mokymo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais, nevykdė viso VDI inspektoriaus teisėto reikalavimo, nors

valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi.

Teismo vertinimu, aptartas A. K. neveikimas visiškai atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ A. K. atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Nors A. K. iÅ¡ dalies formaliai kaltę pripažįsta, tačiau teismas nenustatė, kad dėl to jis nuoÅ¡irdžiai gailėtųsi. Nėra ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. K. pirmÄ kartÄ padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , turi kitÄ galiojančiÄ nuobaudų, dirba, byloje nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. K., kaip UAB „Agrolira“ vadovui, skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliai ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai baudai – 500 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje ir skirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, nurodant įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 19101863181.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas Egidijus Mockaitis