1bd5fffc-ecb3-4595-b429-8b7fb0f98339 · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-339-1121/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42856-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 2.5.16; 2.5.19 (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius VerÅ¡ekys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V. J. (V. J.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo V. J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu V. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojo J. J. atsakomybei be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6, 7 punktais, V. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones; konfiskuotas automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigota sumokėti 35 MGL (1 750 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu V. J. apeliacinis skundas tenkintas iÅ¡ dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu jam paskirta 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teismas pasisakė, kad paskyrus minimaliÄ Ä¯mokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo asmenų fondÄ , konfiskavus automobilį bei uždraudus vairuoti transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams nebus pažeistas teisingumo principo įgyvendinimas.

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. rugpjūčio 13 d. buvo gautas V. J. praÅ¡ymas nutraukti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3424-1011/2018 paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams – vykdymÄ .

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi V. J. prašymo netenkino. II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai 5. Pareiškėjas V. J. 2019 m. rugsėjo 11 d. skundu (toliau – skundas) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartį.

6. Pasak pareiÅ¡kėjo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždrausti vairuoti transporto priemonę vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius yra per griežta. Skunde akcentuojama, kad nusikaltimu nebuvo padaryta žalos, nebuvo apgadintos transporto priemonės, asmuo buvo iÅ¡ karto sulaikytas. Akcentuoja, kad apeliacine tvarka skųsdamas teismo nuosprendį jis neprašė panaikinti uždraudimo naudotis specialia teise baudžiamojo poveikio priemonės. PareiÅ¡kėjas teigia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, atmesdamas jo praÅ¡ymÄ , netinkamai taikė BK 67 ir 68 straipsnius, kadangi Å¡iuose straipsniuose nėra nurodyta, jog baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – negali bÅ«ti peržiÅ«rima.

7. Skunde akcentuojama, kad apeliacinės instancijos teismas jam paskirtÄ Ä¯mokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų fondÄ 2019 m. kovo 25 d. nutartimi sumažino. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Skunde nurodoma, kad atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui teismas gali, bet ne privalo paskirti baudžiamojo poveikio priemones. PareiÅ¡kėjo nuomone, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones galima peržiÅ«rėti, nutraukti prieÅ¡ laikÄ jų paskyrimÄ , nes kiekviena byla yra individuali savo aplinkybėmis.

III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir argumentai PareiÅ¡kėjo V. J. skundas atmestinas 8. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė teismo paskirtas Å¡io kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones, kurias asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo praÅ¡ymu pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone.

Tarp jų baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nėra numatyta. Konstatuotina, kad įstatymai nenumato galimybės nei keisti uždraudimo naudotis specialia teise kita baudžiamojo poveikio priemone, nei sutrumpinti šios baudžiamojo poveikio priemonės termino.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu V. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nuosprendis Å¡ioje dalyje nekeistas, yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

10. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad esant įsiteisėjusiam minėtam nuosprendžiui, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones taikymas nebegali bÅ«ti peržiÅ«rimas ar trumpinamas. Toks teisės taikymas atitinka susiformavusiÄ teismų praktikÄ (pvz.: atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens atžvilgiu – Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis Nr. 1S-372-166/2017; nuteistų asmenų atžvilgiu – Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartis Nr. 1S-625-654/2016; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 1S-759-898/2016).

11. Skunde teigiama, kad BK 67, 68 straipsniuose nenurodyta, jog baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – negali bÅ«ti peržiÅ«rima. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendį galima skųsti apeliacine tvarka, o minėta tvarka pareiÅ¡kėjas nuosprendį buvo apskundęs. Skundo argumentas, jog skųsdamas teismo nuosprendį pareiÅ¡kėjas neprašė panaikinti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, nėra teisinis pagrindas peržiÅ«rėti minėtÄ pirmosios instancijos teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ .

12. Pareiškėjo teigimu, jam paskirta baudžiamojo paskirta poveikio priemonė uždrausti vairuoti transporto priemonę vienerius metus šešis mėnesius yra per griežta, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjui teismo paskirtas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra mažesnis nei veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas termino vidurkis. Šiame kontekste pažymėtina, kad šiuo metu galiojanti (past. – galioja nuo 2019 m. balandžio 1 d.) BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija numato dar ilgesnę uždraudimo naudotis specialia teise termino trukmę: nuo vienerių iki penkerių metų (past. – vidurkis – treji metai).

13. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. J. privalo vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę tol, kol baigsis nustatytas Å¡ios priemonės taikymo terminas. PareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas, o skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teisėtÄ ir pagrįstÄ apylinkės teismo nutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : V. J. (V. J.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Paulius VerÅ¡ekys