A-492-2253-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A492-2253/2012

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00741-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 70.3 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), sekretoriaujant Loretai Česnavičienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo G. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui G. G. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras) teismo prašė priteisti iš atsakovo G. G. 743,34 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d.

Prašyme (b. l. 2–4) vadovavosi Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-160, 2006 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. T-885 patvirtintais Radviliškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 bei 6.59 straipsniais ir nurodė, kad atsakovas yra skolingas 743,34 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 13 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino – priteisė iš atsakovo G. G. VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 743,34 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. (b. l. 19–20).

Teismas nustatė, kad G. G. gyvenamosios vietos adresas yra Radviliškio r. sav., Šeduvos m. sen., (duomenys neskelbtini) k. Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro pateiktais duomenimis, atsakovas gera valia nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. nėra sumokėjęs 743,34 Lt privalomos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1–2 punktais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimais (2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011), taip pat Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-160, Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. T-885 patvirtintais Nuostatais. Teismas pažymėjo, kad nebuvo pateikta duomenų, leidžiančių teigti, kad atsakovas buvo atleistas nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, todėl nutarė pareiškėjo prašymą tenkinti.

III. Atsakovas G. G. padavė apeliacinį skundą (II t., b. l. 72–73), kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – prašymą atmesti.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad Radviliškio r. sav., Šeduvos m. sen., (duomenys neskelbtini) k. yra tik deklaruota jo gyvenamoji vieta, tačiau ten jau negyvena nuo 2003 m., kai išvyko dirbti ir gyventi į Ispaniją. Pažymi, kad nurodytu adresu savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusios N. G. bei G. ir I. G., kurios taip pat 2003 m. išvyko į Ispaniją, kur gyvena iki šiol. Atsakovas nurodo, kad apie tai jis žodžiu buvo informavęs pareiškėją, tačiau rinkliava ir toliau buvo skaičiuojama visiems keturiems asmenims. Pažymi, kad į Lietuvą grįžta retai, jo niekas neinformavo, jog turi pateikti įrodymus apie tai, kad visi Radviliškio r. sav., Šeduvos m. sen., (duomenys neskelbtini) k. savo gyvenamąją vietą deklaravę asmenys yra išvykę į Ispaniją. Teigia, kad sužinojęs apie teismo priimtą sprendimą surinko įrodymų, patvirtinančių, kad nei atsakovas, nei kiti trys asmenys nurodytu adresu negyvena. Taip pat akcentuoja, kad su įstaiga, kuri surenka atliekas, sutarties nėra sudaręs, atliekų konteineris jam išduotas nebuvo, ir tai, atsakovo manymu, yra dar viena priežastis, kodėl mokestis už atliekų išvežimą negali būti skaičiuojamas.

Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į apeliacinį skundą (b. l. 58–60) nurodo, kad atsisako nuo prašymo, nes vadovaudamasis Nuostatų 53 punktu atsakovo skolą anuliavo, todėl prašo bylą nutraukti, apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. administracinė byla nutrauktina.

Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinės instancijos teismui pateikė atsisakymą nuo prašymo – nurodė, kad skolą, kurią teismo prašė priteisti iš atsakovo G. G. ir pirmosios instancijos teismas tokį prašymą tenkino, anuliavo. Pareiškėjas nurodė, kad atsisakymo nuo skundo pasekmės jam yra žinomos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 3 punktas numato, jog jei pareiškėjas atsisakė skundo, teismas nutraukia bylą. ABTĮ 52 straipsnyje įtvirtinta, jog pareiškėjas teisę atsisakyti skundo gali bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Nurodytos ABTĮ normos yra skirtos nagrinėjant administracines bylas pirmosios instancijos teisme, tačiau vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu šios taisyklės yra taikomos ir apeliaciniame procese. Tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 101 straipsnio 3 punkto pagrindu.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. sprendimas yra naikintinas, o administracinė byla pagal pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui G. G. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo nutrauktina.

Nutarusi nutraukti administracinę bylą ABTĮ 101 straipsnio 3 punkto pagrindu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nebevertina atsakovo apeliacinio skundo argumentų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsnio 3 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. sprendimą ir administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Irmantas Jarukaitis

Dainius Raižys

Virginija Volskienė