1bd49c25-e5d3-47c2-b926-edce18549146 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-54-721/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00724-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.8.; 129.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. R. praÅ¡ymÄ skolininkui G. B., suinteresuotiems asmenims L. B., AB „Pieno žvaigždės“, antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja A.

R. (iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdymo procese) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad G. B. bendroje jungtinėje su jo sutuoktine, L. B. nuosavybėje priklauso ½ dalis visų sutuoktinės pajamų. PareiÅ¡kėja nurodė, jog antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/03590 dėl 2642,99 Eur įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos A. R. naudai. PareiÅ¡kėja nurodo gavusi iÅ¡ antstolės raÅ¡tÄ su siÅ«lymu kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje junginėje nuosavybėje nustatymo, nes skolininkas yra susituokęs, o skolininko sutuoktinės L.

B. gaunamos pajamos iÅ¡ AB „Pieno žvaigždės“ yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl praÅ¡o nustatyti skolininko G. B. turto dalį bendroje nuosavybėje.PareiÅ¡kimas tenkintinas  Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pagal 2013-10-09 TelÅ¡ių rajono 3-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. T3GP-7433 pareiÅ¡kėjos A. R. naudai iÅ¡ skolininko G. B. yra iÅ¡ieÅ¡koma 2642,99 Eur skolos. Vykdymas pateiktas vykdyti antstolei Elenai Miliauskienei ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/03590.

Vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuotas skolininko sutuoktinės L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pusę pajamų, gaunamų AB „Pieno žvaigždės.IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006-06-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas.

Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , yra pažymėta, kad, taikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).IÅ¡analizavęs nagrinėjamos civilinės bylos, taip pat vykdomosios bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyta tokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios pagal įstatymÄ leistų nustatyti nelygias sutuoktinių dalis bendrame turte (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad skolininkui G.

B. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. B., priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų L. B. iÅ¡ AB „Pieno žvaigždės“(CK 3.117 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė: tenkinti praÅ¡ymÄ .Nustatyti, kad skolininko G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis pajamų, gaunamų L. B. iÅ¡ AB „Pieno žvaigždės“.Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Nadežda Kiubienė