1bd43eff-0461-4e4d-b378-7c71a9fed129 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2293-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26705-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. B. 2019-06-25, apie 13 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Chrysler Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu jam nustatyta mažiausia koncentracija – 1,95 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-06-25 apie 11 val. su kaimynu gėrė alkoholį ,,VermutÄ â€œ.

Jis jo iÅ¡gėrė apie 0,5 litro. Po to, gėrė Å¡ampanÄ . Jis nesijautė labai apsvaigęs nuo alkoholio ir norėjo iÅ¡gerti dar alkoholio, todėl savo automobilio „Chrysler Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo savo namų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, link kuro kolonėlės. BÅ«damas neblaivus nuo savo namų nuvažiavo apie 4 kilometrus ir apie 13 val. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino jo girtumÄ . Dėl patikrinto girtumo ir jam pateiktų alkotesterio rodmenų jis neprieÅ¡taravo, nesiprieÅ¡ino.

Suprato, kad tuo metu, bÅ«damas neblaivus sėdo už automobilio vairo ir jį vairavo važiuojamÄ jÄ kelio dalimi, taip sukeldamas pavojų aplinkiniams eismo dalyviams, bei pats sau. Dėl savo netinkamo elgesio labai gailisi ir visiÅ¡kai pripažįsta bei sutinka, kad pažeidė taisykles, vairavo transporto priemonę neblaivu (b. l. 69,70,85). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

Liudytoja J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-25, apie 13.02 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog prie parduotuvės į automobilį „Crysler „ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo galimai neblaivus vairuotojas. Pranešėjas seka iÅ¡ paskos. Automobilis važiuoja nuo (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo budėtojo nurodytÄ automobilį „Crysler „ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio vairuotojas, pamatęs policijos automobilį su skiriamaisiais ženklais, (duomenys neskelbtini) miestelyje apsisuko važiuojamojoje kelio dalyje ir padidinęs savo vairuojamo automobilio greitį važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link.

Minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas. Buvo nustatyta, kad minėtÄ automobilį vairuoja V. B.. IÅ¡ V. B. buvo paimti automobilio užvedimo rakteliai, bei pareikalauta pateikti automobilio dokumentus. Nuo V. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, vyro kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Alkotesterio pagalba buvo nustatytas V. B. neblaivumas (b. l. 36,37). IÅ¡ 2019-06-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Chrysler Voyager“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-30). Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Chrysler Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. B. (b. l. 47). Iš VšĮ EMPREKIS pažymos matyti, kad automobilio „Chrysler Voyager“, 1996 m. laidos, vertė yra 835 eurų be PVM (b. l. 48). Iš patikros sertifikatu Nr. 0771525, bei neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ 2019-06-25 13.23 val. V. B. nustatytas (1,95 promilių) girtumas (b. l. 45,46).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2019-06-25, apie 13 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Chrysler Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu jam nustatyta mažiausia koncentracija – 1,95 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 103-106).

Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant V. B. asmenybę, pažymėtina, kad teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 91-93), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 94-96), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos Aleksoto skyriuje nesigydė (b. l. 102, nedirbantis (b. l .98).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. B. vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,95 promilių, tai rodo jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir neatsakingumÄ .

Be to, kaltinamajam V. B. praeityje buvo atimta teisė vairuoti 4 metų laikotarpiui (b. l. 91-93), baustas administracine tvarka (b. l. 94-96). Å ios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, rodo, kad jis, bÅ«damas jau solidaus amžiaus, turintis didelę gyvenimiÅ¡kÄ patirtį, iÅ¡vadų dėl savo daromų teisės pažeidimų nepadaro. Akivaizdu, kad trumpiausias specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas neįtakos kaltinamojo elgesio ir bausmės paskirties įgyvendinti nepadės. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kraujyje nustatyto alkoholio kiekį, į kaltinamojo charakterizuojančius duomenis, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 3 metus.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nors BK 72 straipsnyje nurodyta, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Kaltinamasis V. B. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Chrysler Voyager“ 1996 metų, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 835 Eur (b. l. 48). Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi bÅ«ti siekiama realaus poveikio nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis „Chrysler Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01164492) paėmimas, kurios pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. V. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo automobiliui „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. B. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 2000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Ä®pareigoti V. B. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtÄ baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis specialia teise- vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 25 dienos. - konfiskuoti V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01164492, perduoti VÄ® „Regitra“, automobilio „Chrysler Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobiliui „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

V. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas