1bd3ae59-7e83-42e2-92be-05a66fa3f7fd · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas:VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužes 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teiseja Neringa Švediene, sekretoriaujant Monikai Stankevicienei, dalyvaujant ieškovo atstovei G. G., atsakoves atstovui advokato padejejui Tomui Miliauskui,viešame parengiamajame teismo posedyje nagrinejo civiline byla pagal ieškovo BUAB „Lostiras“ ieškini atsakovei F. F. del skolos priteisimo,n u s t a t e:Ieškovas BUAB „Lostiras“ kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas priteisti 115000 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palukanas nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir išlaidas, susijusias su bylos nagrinejimu.

Nurode, kad atsakove F. F. nuo 1996-05-06 iki 2010-06-23 BUAB „Lostiras“ dirbo buhaltere, nuo 2010-09-02 pati pasiskyre direktore ir buvo ja iki administratorius pereme imones valdyma. 2010-09-29 Vilniaus apygardos teismas BUAB „Lostiras“ iškele bankroto byla, kurios administratoriumi paskyre UAB „Viresita“. 2010-12-13 atsakove, kaip imones vadove, perdave administratoriui dokumentus, iš kuriu administratorius nustate, kad, kai imonei grese bankrotas, atsakove už BUAB „Lostiras“ sudarinejo automobiliu pirkimus.

Ieškovas teigia, jog atsakove neatsiskaite su BUAB „Lostiras“ už pirktus automobilius, kuriu valstybiniai Nr.: (duomenys neskelbtini) (CADDY), (duomenys neskelbtini) (MB 313 CDI), (duomenys neskelbtini) (MB 313 CDI), (duomenys neskelbtini) (MB), (duomenys neskelbtini) (MB), nes nera patvirtinimo, kad suma sumoketa nei kasos knygoje, nei bankineje saskaitoj. Bendra PVM saskaitu - fakturu suma yra 115000 Lt.Atsakove pateike atsiliepima i ieškini, prašydama ji atmesti, priteisti iš ieškovo bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad atsakove yra pilnai atsiskaiciusi su ieškovu už nupirktus automobilius pagal ieškinyje nurodytas PVM saskaitas –fakturas ir pirkimo-pardavimo sutartis.

Atsiskaitymas buvo vykdomas grynaisiais pinigais, juos inešant i ieškovo kasa bei ivykužius priešpriešiniu vienarušiu reikalavimu iskaityma. Atsakove neišsaugojo mokejimo fakta patvirtinanciu dokumentu, taciau šie dokumentai yra pas ieškova. Apmokejimo fakta bei mokejimo dokumentu buvimo fakta patvirtina 2010-09-22 VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.26)-448-1522, kurioje nurodyta, jog, remiantis VMI pateiktais dokumentais, atsakove yra inešusi i ieškovo saskaita 156134 Lt suma. Šis faktas nustatytas, remiantis 2006-12-22 UAB „Lostiras“ visuotinio akcininku susirinkimo protokolu, 2009-03-27 UAB „Lostiras“ visuotinio akcininku susirinkimo protokolu, 2010-01-20 kasos pajamu orderiu KAS Nr.0001337, 2010-01-29 kasos pajamu orderiu KAS Nr. 0001341, 2010-02-11 kasos pajamu orderiu KAS Nr. 0001344, 2010-02-26 kasos pajamu orderiu 0001351, 2010-03-23 kasos pajamu orderiu KAS Nr.0001355, 2010-03-25 kasos pajamu orderiu KAS Nr. 0001357, 2010-05-12 kasos pajamu orderiu Nr. 0001363.

Ieškovas gražino atsakovei 1500 Lt, atlikdamas mokejimo pavedima per banka, o 115000 Lt suma buvo iskaityta 2010 m. kovo men., atlikus priešpriešiniu vienarušiu reikalavimu iskaityma. Atsakove teigia, jog perduodama dokumentus ieškovo bankroto administratoriui UAB „Viresita“, atsakove informavo administratoriu, jog 2010-12-13 dokumentu perdavimo akte nenurodyti dokumentai ir kitas turtas nebuvo atsakovei perduoti buvusio direktoriaus V. R. ir iki šiol yra šio asmens dispozicijoje. Apie šias aplinkybes administratoriui buvo priminta 2011-01-10 raštu.

V. R. ejo ieškovo direktoriaus pareigas iki 2010-04-26, t.y. jis buvo imones direktoriumi automobiliu pirkimo-pardavimo sandoriu sudarymo bei priešpriešiniu vienarušiu reikalavimu iskaitymo ivykdymo metu (LR CK 6.130 str. 1 d., LR CPK 93 str.).Parengiamojo teismo posedžio metu ieškovo atstove pateike 2011-05-25 patikslinta ieškini atsakovams F. F. ir V. R., kuriuo ieškovas prašo:1) Pripažinta niekiniu nuo sudarymo momento F. F. 115000 Lt atlikta iskaityma 2010 m. kovo men. su F. F. suteiktomis lešomis BUAB “Lostiras”;

2) Priteisti 115000 Lt iš F. F. ir 6 procentu dydžio palukanas nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo;3) Priteisti solidariai iš F. F. ir V. R. 70090 Lt nuostoliu, 6 procentu dydžio palukanas nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Atsakoves atstovas nesutiko, kad butu priimtas patikslintas ieškinys, nes ieškovas keicia ne tik ieškinio pagrinda, bet ir dalyka. Taip pat atsakoves atstovas nesutiko, kad ieškovas atsiimtu ieškini CPK 139 str. pagrindu. Ieškovo atstove pateike teismui pareiškima del atsisakymo nuo ieškinio, nurodydama, kad ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo pasekmes pagal LR CPK 294 str. 2 d.

Atsakoves atstovas neprieštaravo del ieškinio atsisakymo ir praše priteisti atsakoves patirtas bylinejimosi išlaidas.Atsisakytina priimti ieškovo patikslinta ieškini, nes priešinga šalis nesutinka, kad ieškovas keistu ir ieškinio pagrinda, ir dalyka nagrinejamoje byloje. Siekiant igyvendinti kooperavimosi principa procese, tikslinga išaiškinti ieškovui, kad jis turi teise pateikti ši ieškini teismui bendra tvarka, užvedant atskira byla. Ieškovo pareiškimas del atsisakymo nuo ieškinio tenkintinas, priimant atsisakyma nuo ieškinio ir byla nutraukiant, nes tai neprieštarauja byloje dalyvaujanciu asmenu teisems ir teisetiems interesams, imperatyvioms istatymu nuostatoms bei viešajam interesui.

Ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo procesines pasekmes (LR CPK 42 str. 2 d., 294 str. 2 d.). Teismas konstatuoja, kad ieškovas atsisako ieškinio del to, kad ketina užvesti kita civiline byla, kurioje teiks atskira ieškini F. F. ir V. R.. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mažina atsakoves naudai priteistinu išlaidu suma už teisines paslaugas apmoketi, atsižvelgdamas i tai, kad byla iš esmes nera išnagrineta, ieškovui atsisakius ieškinio.Vadovaudamasi LR CPK 3 str., 94 str., 140 str., 141 str., 290 str. - 292 str., 293 str. 4 p., 290 str.

– 292 str., 294 str., 295 str., n u t a r i a: Atsisakyti priimti BUAB “Lostiras” patikslinta ieškini atsakovams F. F. ir V. R. del 115000 Lt atlikto iskaitymo pripažinimo niekiniu nuo sudarymo momento, 115000 Lt priteisimo iš F. F., 70090 Lt nuostoliu priteisimo solidariai iš F. F. ir V. R., išaiškinat ieškovui, kad jis turi teise pateikti ši ieškini teismui bendra tvarka, užvedant atskira byla. Priimti ieškovo Bankrutuojancios UAB „Lostiras“ atsisakyma nuo ieškinio ir nutraukti civiline byla pagal ieškovo Bankrutuojancios UAB „Lostiras“ ieškini atsakovei F.

F. del 115000 Lt skolos priteisimo. Priteisti iÅ¡ Bankrutuojancios UAB „Lostiras“ F. F. naudai 600 Lt bylinejimosi iÅ¡laidu. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali buti apskusta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskiraji skunda per Vilniaus apygardos teisma. Teiseja                                                                                                                                      Neringa Å vediene                                                                                                        Â