1bd30d6b-5884-4e0b-9178-9b8d2cb97a9b · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-477-786/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24974-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 8 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Utena) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-477-786/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turinti neįgalumÄ , teista, paskutinis teistumas 2019-09-06 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. vieÅ¡aisiais darbais, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji G. P. 2022-07-06 nuo pietų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu G. P. vartojo alkoholį. Apie 18-19 val., tarp jos ir G. P. įvyko konfliktas, dėl kokios priežasties, dėl girtumo nepamena. Taip pat nepamena, kad konflikto metu bÅ«tų trenkusi kumščiu sugyventiniui į veidÄ ir galvÄ , bet to neneigia, nes, bÅ«dama neblaivi, tampa agresyvi ir anksčiau yra ne kartÄ smurtavusi. Po konflikto matė, kad G. P. deÅ¡inė ausis buvo sužalota, matėsi kraujosruva.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ G. P. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. Kaltinamoji G. P. dėl jai pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-07-06 nuo pietų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu G. P. vartojo alkoholį. Apie 18-19 val., tarp jos ir G. P. įvyko konfliktas, dėl kokios priežasties, dėl girtumo nepamena. Taip pat nepamena, kad konflikto metu bÅ«tų trenkusi kumščiu sugyventiniui į veidÄ ir galvÄ , bet to neneigia, nes, bÅ«dama neblaivi, tampa agresyvi ir anksčiau yra ne kartÄ smurtavusi.

Po konflikto matė, kad G. P. deÅ¡inė ausis buvo sužalota, matėsi kraujosruva. Nukentėjusysis G. P. parodė, kad 2022-07-06 nuo pietų girtavo su sugyventine G. P., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 18.52 val. tarp jų įvyko konfliktas, nes G. P. jį apkaltino neiÅ¡tikimybe. Jis, nenorėdamas veltis į konfliktÄ , ruošėsi iÅ¡eiti, o G. P., pasivijusi jį prie lauko laiptų, nieko nesakiusi, smogė ne mažiau kaip du kartus kumščiu į deÅ¡inę ausį ir virÅ¡ deÅ¡inio antakio.

Po suduotų smÅ«gių jis jautė fizinį skausmÄ , jam buvo sužalota deÅ¡inė ausis, padarytas sumuÅ¡imas virÅ¡ deÅ¡inio antakio. Liudytoja V. B., parodė, kad 2022-07-06 grįžusi namo apie 19 val. matė, kad G. P. deÅ¡inė ausis sužalota, matėsi kraujosruva, virÅ¡ deÅ¡iniojo antakio buvo paraudimas. Ji girdėjo, kaip G. P. skundėsi, kad jam sumuÅ¡tas vietas skauda. Liudytojas G. K. parodė, kad 2022-07-06, 18.52 val., gavę praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, nuvyko pas (duomenys neskelbtini), gyvenančius G.

P. ir G. P.. G. P. nurodė, kad G. P. du kartus kumščiu smogė jam į veidÄ ir galvÄ , skundėsi, kad skauda sumuÅ¡tas vietas. Jo deÅ¡inėje ausyje matėsi kraujosruvos, virÅ¡ deÅ¡inio antakio buvo paraudimas. IÅ¡ 2022-07-06 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad G. P. deÅ¡inės ausies virÅ¡utinėje dalyje yra kraujosruva, virÅ¡ deÅ¡inio antakio – paraudimas. IÅ¡ 2022-07-07 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 719/2022 (05) matyti, kad G.

P. nustatytas odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva deÅ¡inės ausies srityje. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡o matyti, kad 2022-07-06 buvo gautas G. P. skambutis į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , kuriame girdisi, kad, praneÅ¡damas apie įvykį, G. P. nurodė, kad sugyventinė G. P. ji daužo, jam skauda galvÄ . IÅ¡ 2022-07-06 į įvykį reagavusių policijos pareigÅ«nų BODY kameros įrašų matyti, kad G. P. policijos pareigÅ«nams parodė sumuÅ¡imÄ deÅ¡inėje ausyje ir nurodė, kad G.

P. jam trenkė be jokios priežasties. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios G. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu, tyčia nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario – sugyventinio G. P. sveikatÄ . Kaltinamosios veiksmai padarius jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajai G.

P. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per teismo nustatytÄ laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti G. P. per laisvės apribojimo laikÄ bendrauti su G. P.. Kaltinamoji G. P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji G. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltusi ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Penkerių metų laikotarpyje 10 kartų bausta administracine tvarka, teista, įraÅ¡yta į psichiatro įskaitÄ , nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), duomenų apie priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Debeikių seniÅ«nijos seniÅ«no iÅ¡duotoje charakteristikoje nurodyta, kad G. P. nevengia vartoti alkoholį ir linkusi įsivelti į konfliktus. Atsižvelgiant į kaltinamosios nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per laisvės apribojimo laikÄ uždraudžiant bendrauti su G.

P. (BK 48 straipsnis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. P. buvo sulaikyta nuo 2022 m. liepos 6 d., 19.30 val. iki 2022 m. liepos 7 d., 14.34 val. (1 para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajai G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. P. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G.

P. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, įpareigoti G. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per laisvės apribojimo laikÄ uždrausti bendrauti su G.

P.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. liepos 6 d., 19.30 val. iki 2022 m. liepos 7 d., 14.34 val. (1 para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti G. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Ragauskienė