1bd13ee5-358f-436b-87fb-e5fac2be6740 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8-457-287/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00380-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 47; 47.4; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 24 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. ir jos atstovei advokatei J. B.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ,- Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,iÅ¡nagrinėjusiS.

M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, profesinio iÅ¡silavinimo, netekėjusios, neteistos,   administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėja Lina Å niukienė 2013 m. rugsėjo 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ S. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalį, t.y. už tai, kad S. M. 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 10 val., Pakruojo mieste, V.

D. gatvėje, gabeno kosmetikos, parfumerijos prekes be prekių įsigijimÄ patvirtinančio dokumento, kurių vertė 4412,80 Lt, kas sudaro 33,9 MGL. PareigÅ«nė nurodė, kad S. M. tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje.S. M. teismo posėdžio metu kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad labai pergyvena ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prekes, kurias atsinešė į Pakruojo rajono policijos komisariatÄ , įsigijo iÅ¡ UAB „Neoklasika“ pagal jai iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kuriÄ buvo pamirÅ¡usi su savimi pasiimti.

Per vasarÄ dirbo turguje, prekiavo, uždirbdavo po 200-300 litų, todėl nusprendė imtis kitos veiklos. Už prekes, kurias nusipirko iÅ¡ UAB „Neoklasika“ ir ketino platinti, dar nėra atsiskaičiusi, o ji nepardavė nė vienos iÅ¡ Å¡ių prekių. Kosmetikos ir parfumerijos prekių platinimu užsiėmė pagal jai iÅ¡duotÄ verslo liudijimÄ . Ji gyvena Å iauliuose ir iÅ¡ Å iaulių atsivežė paskolintu automobiliu, norėdama prekes paplatinti Pakruojo mieste. Jai užėjus į Pakruojo policijos komisariatÄ paprekiauti kosmetikos ir parfumerijos prekėmis, jÄ policijos pareigÅ«nai patikrino, turėtas prekes išėmė.

Å iuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, įtariant, kad jos turėtos prekės yra pagamintos neteisėtai naudojant prekinius ženklus. Ji jau yra nubausta ir už tai, kad vieÅ¡oje vietoje prekiavo, pažeisdama taisykles,- pagal ATPK 167 straipsnį. Dalis prekių, iÅ¡nagrinėjus minėtÄ bylÄ , pagal pakvitavimÄ jai grÄ Å¾intos, kitos prekės, kurios pažymėtos „Loreal“, „Maybelline“ ir „Mac“ prekių ženklais, yra prie baudžiamosios bylos. Dalį iÅ¡ jai grÄ Å¾intų prekių, ji jau atidavė atgal UAB „Neoklasika“, o kitas ji tebeturi, nes UAB „Neoklasika“ nebepriima prekių, kurios yra su atidarytomis pakuotėmis.

Supranta, kad su savimi nebuvo pasiėmusi prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, dėl to labai gailisi. PraÅ¡o teismo skirti kuo mažesnę baudÄ ir jÄ iÅ¡ karto pakeisti vieÅ¡aisiais darbais dėl itin sunkios materialinės padėties, nes ji yra netekėjusi, niekur nedirba, jokių pajamų neturi, yra registruota darbo biržoje, darbo negauna, tėvai 2013 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡situokė, mama liko gyventi jų bute, o ji su tėvu išėjo ir Å¡iuo metu gyvena nuomojamame bute.

Tėtis uždirba labai mažai, jo pajamų užtenka tik sumokėti už butÄ . Dėl labai sunkios materialinės padėties ir jokių pajamų neturėjimo, kartais negali nusipirkti net maisto, todėl valgo labdaros valgykloje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M. atstovė advokatė J. B. savo atstovaujamosios praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jai taikyti ATPK 313 straipsnio 4 dalį ir paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kuriuos ji sutinka atlikti. Baudos ji negali sumokėti, nes neturi jokių pajamų, pagal įgytÄ iÅ¡silavinimÄ darbo negauna, pažeidimÄ padarė, bÅ«tent, dėl sunkios savo materialinės padėties, nes norėjo kažkiek užsidirbti pragyvenimui, o dabar dar gavosi skolinga įmonei, iÅ¡ kurios pasiėmė prekes.

Jos atstovaujamoji nėra piktybiÅ¡ka pažeidėja, dirbo su verslo liudijimu, prekes buvo įsigijusi su sÄ skaita, tik tÄ dienÄ neturėjo pasiėmusi, tikrai ateityje laikysis įstatymų ir jokių pažeidimų nedarys. PraÅ¡o atsižvelgti į atstovaujamosios praÅ¡ymÄ ir jos pateiktus dokumentus. Kaip matyti iÅ¡ S. M. suformuluoto kaltinimo, jai inkriminuotas Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, kur nustatyta, kad prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, - užtraukia baudÄ nuo trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų su prekių (krovinio) konfiskavimu.

ATPK 16311 straipsnio pastaboje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį netraukiami asmenys, gabenantys Å¡io kodekso 1632 str. nurodytas prekes, taip pat fiziniai asmenys, gabenantys savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, bei fiziniai asmenys (vartotojai), gabenantys prekes, iÅ¡ kurių kiekio (svorio, dydžio) akivaizdžiai matyti, kad jos skirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms tenkinti. IÅ¡ Å¡ios nuostatos seka, kad fiziniai asmenys, gabenantys Lietuvos Respublikos teritorijoje ne savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, taip pat prekes, kurios neskirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms tenkinti, be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, yra aptariamo administracinio teisės pažeidimo subjektai.

Tokio ATPK 16311 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimo laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-05 nutartyje, priimtoje byloje Nr. N575-839/2008, 2009-01-30 nutartyje, priimtoje byloje Nr. N575-209/2009 ir kt. Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 16311 straipsnio taikymÄ , yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 16311 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimÄ jokios reikÅ¡mės neturi.

Tai, kam priklauso gabenamos prekės ar kokioms reikmėms jos yra įsigytos, veikos kvalifikavimui pagal ATPK 16311 straipsnį įtakos neturi. ATPK 16311 straipsnis pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimÄ be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Taigi, ATPK 16311 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį) (pvz. LVAT nutartys Nr. N-17-148/2007, N-63-1521-2008 ir kt.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinių praneÅ¡imų (2, 3, 17 b. l.), pačios S. M. paaiÅ¡kinimo, duoto ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (4 b. l.), pavedimo atlikti patikrinimÄ (5 b. l.), patikrinimo akto (6-7 b. l.), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolo (8-10 b. l.), verslo liudijimo Nr. CF625999-1 (11 b. l.), važtaraščio (12 b. l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (13 b. l.), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija NEO Nr. 0000718 (14-15 b. l.), 2013-08-26 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 75AN-2883568-13 (16 b. l.), matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 6 d., nuo 10 val. iki 10.40 val., Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, esančiame Pakruojo mieste, V.

D. g. 15, atliktas S. M., dirbančios pagal verslo liudijimÄ , patikrinimas, kurio metu rasta įvairių kosmetikos ir parfumerijos prekių ir ji neturėjo jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, juos pateikė sekančiÄ dienÄ â€“ 2013 m. rugpjūčio 7 d., iÅ¡ kurių matyti, kad jas įsigijo iÅ¡ UAB „Neoklasika“. Å ių įsigytų prekių vertė – 4412,80 Lt, kas sudaro 33,9 MGL. Taigi, iÅ¡ byloje esančių duomenų ir pačios S. M. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad prekes iÅ¡ Å iaulių miesto į Pakruojo miestÄ ji atsivežė paskolintu V.

G. vardu registruotu automobiliu, turėdama tikslÄ prekes paplatinti Pakruojo mieste. Ji pati pripažįsta, kad prekių įsigijimo dokumentÄ ji pamirÅ¡o su savimi pasiimti, Å¡ios prekės buvo jos, įsigytos iÅ¡ UAB „Neoklasika“ ir skirtos pardavimui. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. M., 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 10 val. gabeno kosmetikos ir parfumerijos prekes, neturėdama jų įsigijimÄ patvirtinančio dokumento, o Å¡ių gabentų prekių vertė yra 4412,80 Lt, kas sudaro 33,9 MGL (14-15 b. l.), todėl Å¡iuo atveju jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalį ir įrodyta.S. M. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nebausta (17 b. l.), neteista (18 b. l.), iki 2013-08-31 dirbo pagal įsigytÄ verslo liudijimÄ (11 b. l.), nuo 2013-09-02 yra registruota darbo biržoje bedarbe (27 b. l.), jokio turto neturi (32 b. l.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo ir skirtina 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda be gabentų prekių konfiskavimo (ATPK 30, 302, 31, 32 str.), kadangi prekių prie Å¡ios bylos nėra (jos grÄ Å¾intos S. M., iÅ¡nagrinėjus kitÄ administracinę bylÄ ROIK 07-13-7767114 (17 b. l.), be to, kaip matyti iÅ¡ pažeidėjos paaiÅ¡kinimo, Å¡ios prekės neiÅ¡saugotos).S. M. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais tenkintinas.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog paskirtoji 3500 litų bauda yra didelė, jos sumokėti S. M. pagal byloje esančius duomenis negali (ir Å¡ios baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybės nėra), S. M. materialinė padėtis yra labai sunki (niekur nedirba, jokių pajamų neturi, turto neturi, gyvena su tėvu nuomojamame bute, valgo labdaros valgykloje ir t.t.), tačiau ji yra darbinga ir sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, visa Å¡iuo nutarimu paskirta 3500 litų baudÄ keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos (ATPK 21 str. 4 d.)., t.y.

S. M. 3500 litų bauda keistina 175 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos Nutarimo vykdymas pavestinas Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nutarimo nuoraÅ¡as siųstinas vykdyti ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po jo priėmimo (ATPK 332 str. 1 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 3022, 3024 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teisėja n u t a r i a : S. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, ir jÄ nubausti 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda be gabentų prekių konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, S. M. paskirtÄ 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ pakeisti 175 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymÄ pavesti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. NutarimÄ siųsti vykdyti nedelsiant (ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po jo priėmimo).Viešųjų darbų atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.Ä®pareigoti S. M. atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Razumienė