1bd0ae3b-5a4d-4eb0-9b2a-a4837bdccf12 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4668-715/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01913-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 13 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja S. P., dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sarima“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ 2019 m. liepos 31 d. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Sarima“ 376,07 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 334 Eur skolÄ už nepamokėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , 2,07 Eur delspinigiai ir 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacija, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2019 m. balandžio 24 d. pradinė kreditorė UAB „M. L.“ ir atsakovė sudarė Sutartį Nr. MR-19/04/96 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „M. L.“ suteikė atsakovei neiÅ¡imtinę licencijÄ naudotis duomenų baze ir nustatė licencijos galiojimo terminÄ nuo 2019 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. (Sutarties 2 punktas). Sutarties 4 punktu UAB „M. L.“ ir atsakovė sutarė, kad licencijos mokesčio dydis – 484,00 Eur, įskaitant PVM, kuris sumokamas vienkartiniu mokėjimu pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ sÄ skaitÄ per nustatyt mokėjimo terminÄ â€“ 2019 m. gegužės 6 d.

Pradinė kreditorė UAB „M. L.“ suteikusi atsakovei licencijÄ , 2019 m. birželio 26 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MR19/873 334,00 Eur sumai ir nurodė sÄ skaitos apmokėjimo terminÄ iki 2019 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovei laiku neapmokėjus minėtos sÄ skaitos, pradinė kreditorė UAB „M.

L.“ ir ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ 2019 m. liepos 8 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2019 m. liepos 11 d. praneÅ¡imu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė nėra neapmokėjusi jai pradinės kreditorės UAB „M. L.“ 2019 m. birželio 26 d. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros MR19/873, todėl ieÅ¡kovė perėmusi iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius mokėjimus, įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ .

Nustačius, kad atsakovė laiku neapmokėjo pradinės kreditorė iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 334,00 Eur skolÄ yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Taip pat Sutarties 4.1 punktu pradinė kreditorė UAB „M. L.“ ir atsakovė sutarė, kad atsakovei vėluojant sumokėti licencijos mokestį, UAB „M. L.“ turi teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovei laiku, t. y. iki 2019 m. birželio 29 d., neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2,07 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo skolos sumos, nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. liepos 30 d., už 31 pradelstÄ dienÄ (334,00 Eur x 0,02 proc.) x 31 d. = 2,07 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ . Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

Taigi kreditorius, su kuriuo laiku neatsiskaitė skolininkas, turi teisę gauti fiksuotÄ 40 Eur sumÄ kaip kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Å is dydis yra neįrodinėtinas ir kreditorius neprivalo pagrįsti, kad realiai patyrė bent 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Ä®vertinus tai, kad Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato teisę kreditoriui iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur ikiteisminių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, neteikiant jokių įrodymų apie tokių iÅ¡laidų patyrimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40,00 Eur ikiteisminių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). PalÅ«kanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. PraÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti procesines palÅ«kanas, ieÅ¡kovė rėmėsi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Å is įstatymas numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį teismui pateikė 2019 m. liepos 31 d., t. y., antrÄ jį 2019 metų pusmetį, todėl šį pusmetį atsakovei atsirado pareiga mokėti procesines palÅ«kanas. R. E. centrinio banko tinklapyje skelbiama informacija http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html, nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2019 m. liepos10 d. fiksuota palÅ«kanų norma buvo 0 proc. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 8,00 proc. (8 proc. + 0 proc.) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 8,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos už advokato paslaugas rengiant procesinius dokumentus, t. y. ieškovė iš viso patyrė 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262–263, 425, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Sarima“, j. a. k. 301577673, ieÅ¡kovei UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509: – 334,00 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) skolÄ ; – 2,07 Eur (dviejų eurų 07 ct) delspinigius; – 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) ikiteismines iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas; – 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (376,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å alys negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Teisėja S. P.