1bcf2fd9-1569-4e73-820c-17831d04fbbd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-712-813/2014Proceso Nr. 4-22-3-00597-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.8.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 4 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., iÅ¡nagrinėjo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvių, LR piliečio, neteisto, nebausto, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

M. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014-06-17 d. 11.15 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirkimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rasti 4 vnt. Å¡ulinių dangčiai, kurie įtraukti į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä . Dėl to M. L. buvo kaltinamas pažeidęs LR Å«kio ministro įsakymo 2014-01-16 Nr. 4-30 „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 1.1.5. punktÄ , t.y. buvo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1932 str. M.

L. teisės pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Pripažįsta, kad jo įmonės teritorijoje policijos pareigūnai surado 4 vnt. šulinių dangčių, tačiau iš kur jie atsirado, paaiškinti negali. Neatmetam tikimybės, jog šie šulinių dangčiai galėjo atsirasti kitai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkant vandens tiekimo ir nuotėkų šalinimo šulinius.Iš 2012-06-27 vandens tiekimo sutarties ir 2014-06-18 vežamų nuotekų tvarkymo sutarties su abonentu matyti, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis.

IÅ¡ įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. M. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad jo vadovaujama įmonė nuomoja turtÄ M. L. vadovaujamai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri verčiasi metalo laužo supirkimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada tokia veikla neužsiėmė, todėl rasti metaliniai Å¡ulinių dangčiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso. Administracinio teisės pažeidimo byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).M.

L. kaltinamas LR ATPK 1932 str. numatyto pažeidimo padarymu. Å iame straipsnyje įtvirtinta, kad netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä , supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudÄ nuo dviejų tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo.Pagal Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį supirkėjui draudžiama pirkti netauriųjų metalų lauÅ¾Ä ir atliekas, nurodytas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintame Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡e. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 1200 vadovaudamasi Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsniu, nutarė įgalioti Ūkio ministerijÄ parengti ir iki 2010 m. rugsėjo 1 d. patvirtinti draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä .LR Ūkio ministras 2014 m. sausio 16 d.

įsakymu Nr. 4-30, pakeisdamas ankstesnį Ūkio ministro 2002-02-28 įsakymÄ Nr. 77, naujÄ ja redakcija patvirtino draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä . Pagal minėto sÄ raÅ¡o 1.1.5. punktÄ draudžiama supirkti netauriųjų metalų lauÅ¾Ä ir atliekas, kurias sudaro kanalizacijos, vandentiekio, dujotiekio, Å¡iluminių bei ryÅ¡io trasų Å¡ulinių dangčiai ir žiedai. Pagal Å¡io įsakymo 2 punktÄ sÄ raÅ¡o 1.1.4–1.2.4 ir 1.4.1–1.7.6 papunkčiuose nurodytus daiktus galima supirkti iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų, jeigu tie asmenys pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo įvardinti konkretūs inkriminuojamo teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymiai, nurodant tik tai, kad M. L. vadovaujamoje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo rastas draudžiamas supirkti netauriųjų metalų laužas ir atliekos, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio akivaizdu, kad M. L. kaltinamas šio laužo ir atliekų laikymu, o ne supirkimu. Iš aukščiau paminėto teisinio reguliavimo matyti, kad administracinę atsakomybę užtraukia ne bet kokie su netauriųjų metalų laužu ir atliekomis susiję veiksmai, o tik šio laužo ir atliekų neteisėtas supirkimas.

Tuo tarpu jo laikymas atsakomybės neužtraukia. Teismas konstatuoja, kad M. L. neinkriminavus neteisėto metalo laužo ir atliekų supirkimo veiksmo, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodžius kur, kada, iÅ¡ kokių asmenų, už kokiÄ sumÄ jis neva neteisėtai supirko metalo lauÅ¾Ä ir atliekas, negalima jo patraukti administracinės atsakomybėn pagal ATPK 1932 str. Juk nagrinėjamos bylos kontekste metalo laužo ir atliekų numanomo „supirkimo“ požymio negalima inkriminuoti vien dėl to, kad yra įrodytas Å¡io laužo ir atliekų „laikymo“ veiksmas.

PrieÅ¡ingu atveju, tai reikÅ¡tų objektyvų pakaltinimÄ be įrodymų, kas vieÅ¡ojoje teisėje draudžiama. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas turi įvertinti tiek asmenį kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus. Byloje esant prieÅ¡taringiems įrodymams, turi bÅ«ti vadovaujamasi administracinių teisės pažeidimų teisenoje taikomu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos nepaÅ¡alintos abejonės vertinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Ä®vertinus tai byla Å¡ioje dalyje nutrauktina, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas administracinio teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 1932 str., nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomus 4 vnt.

Å¡ulinio dangčius, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                         Darius Kantaravičius