1bcdb7c9-2a6c-4aae-bb33-d102ca69962a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-25-661/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30631-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.4.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų V. K., A. K. ir D. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų V. K., A. K. ir D.

K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti antstolės V. M. iÅ¡ieÅ¡kojimų veiksmų vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0015/16/01398, vykdomojoje byloje Nr.0015/16/01399, vykdomojoje byloje Nr. 0015/16/01400 tol, kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas. Nurodo, kad 2015-11-24 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-35227-933/2015, kuriame nusprendė ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovams (pareiÅ¡kėjams), trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje, BUAB „Darvada“, tenkinti visiÅ¡kai, priteisti ieÅ¡kovui AB DNB bankui 38 634,11 EUR įsiskolinimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (38 634,11 EUR) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015008-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo solidariai iÅ¡ atsakovų bei po 652,67 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovui. 2016 m. liepos mėnesį pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydami atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-35227-933/2015 nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, nurodydami, jog 2015-11-24 priimtu sprendimu buvo pažeistos materialinės teisės normos, reglamentuojančios iÅ¡ laidavimo sutarties kylančius teisinius santykius, kas nulėmė neteisingÄ bylos iÅ¡sprendimÄ .2016-08-04 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas tokį pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino ir paskyrė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2016-09-27 15.30 val.

PareiÅ¡kėjai 2016 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu sustabdyti ir/ar atidėti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje tol, kol Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinės pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. e2-35227-933/2015 atnaujinimo. 2016-08-19 antstolė priėmė patvarkymus Nr. S1-1409, S1-1411, S1-1413, kuriais nutarė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo sustabdyti ir/ar atidėti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus netenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

Teismas nurodė, kad Å¡ioje byloje pareikÅ¡tas pareiÅ¡kėjų reikalavimas - panaikinti antstolės patvarkymus, nereikalauja vykdymo, nes teisines pasekmes sukelia pats teismo sprendimas. Nereikalaujantys vykdymo teismo sprendimai nėra užtikrinami laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjų motyvai, pateikti Å¡ioje byloje, savo esme yra tiesiogiai susiję su proceso atnaujinimo byla. Todėl pareiÅ¡kėjų argumentai galėtų bÅ«ti pagrindu spręsti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo proceso atnaujinimo byloje, tačiau nėra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones byloje pagal skundÄ dėl antstolio veiksmų.PareiÅ¡kėjai V.

K., A. K. ir D. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir praÅ¡ymÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodė, kad vykdomosiose bylose Nr. 0015/16/01398, Nr. 0015/16/01399, Nr. 0015/16/01400 tęsiant iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, t.y. nuraÅ¡ant nuo pareiÅ¡kėjų sÄ skaitų atitinkamas sumas ir atliekant kitus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, pareiÅ¡kėjai nepajėgtų atsiskaityti su kitais savo kontrahentais, paslaugų tiekėjais ir valstybės biudžetu. Atnaujinus procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-35227-933/2015 tai jau nebesustabdytų ir nebepanaikintų atsiradusių įsiskolinimų, pareiÅ¡kėjai bÅ«tų pasmerkti susimokėti ne tik visus įsiskolinimus, bet ir netesybas, tame tarpe ir pats iÅ¡ieÅ¡kotojas prarastų savo gautinas lėšas ar jų dalį.Antstolė V.

M. atsiliepimu (b.l.

31) į pareikÅ¡tÄ skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, kad asmuo praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi praÅ¡ymÄ pagrįsti ir motyvuoti, pateikti tam tikrus įrodymus, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ tikrųjų reikalingas. Nurodė, kad teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad apeliantų pateikti argumentai nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Suinteresuotas asmuo AB DNB bankas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepateikė.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliantai savo atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ esmės grindžia aplinkybe, jog atnaujinus procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-35227-933/2015 tai jau nebesustabdytų ir nebepanaikintų atsiradusių įsiskolinimų, pareiÅ¡kėjai bÅ«tų pasmerkti susimokėti ne tik visus įsiskolinimus, bet ir netesybas, tame tarpe ir pats iÅ¡ieÅ¡kotojas prarastų savo gautinas lėšas ar jų dalį.Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2017-01-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-296-340/2017 buvo nutarta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi buvo atmestas pareiÅ¡kėjų V. K., A. K. ir D. K. praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-35227-933/2015. Konstatavus, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo yra atmestas, tolimesnis apeliacijos procesas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki kol Vilniaus miesto apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka neiÅ¡nagrinės pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. e2-35227-933/2015 atnaujinimo yra nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

K., A. K. ir D. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarties, nutraukti.   Teisėjas                                                     Alvydas Barkauskas