1bcd94df-68c7-456d-b94c-e7133ffa8231 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-411-964/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00332-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 28 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M.,suinteresuotam asmeniui (automobilio savininkei) R. M.,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbio, vedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             Utenos AVPK Molėtų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros poskyrio Patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2016-09-28 7.33 val. Molėtų r. sav., kelio Luokesa-Žalvariai-Žvyrinka 9 km vairavo R. M. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,53 promilių) girtumas, neturėdamas teisės jo vairuoti, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir įstatymų nustatyto draudimo dokumento. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 16 punktų reikalavimus.

A. M. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, kad teisę vairuoti yra praradęs. Iš vakaro buvo sutaręs, kad draugas perduos prie keliuko detalę traktoriui. Pavažiavus iki kelio, sustabdė pareigūnai. Vairavo neblaivus, nes iš vakaro buvo gėręs, bet jautėsi gerai. Automobilis registruotas žmonos vardu. Žmona turi teisę vairuoti, ji dirba mokytoja Vilniuje, jai reikia važinėti. Tai vienintelis automobilis šeimoje. Jį vairuoja žmona, o jis tik paremontuoja. 2016-09-28 apie 7.30 val. išvažiavo žmonai nesakęs, pasiėmęs nuo stalo raktelius.

Automobilio dokumentai buvo palikti namuose. Kadangi bedarbis, Å¡eimoje dirba tik žmona, dar auga nepilnametis vaikas, neturi galimybės sumokėti baudÄ . Prašė jÄ pakeisti vieÅ¡aisiais dabais. Suinteresuotas asmuo R. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-09-28 ryte, apie 7 val., miegojo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Vyras iÅ¡ vakaro buvo gėręs. Jai priklausantis automobilis AUDI 80 stovėjo tvarkingai pastatytas kieme. Automobilio rakteliai kaip įprastai buvo padėti namuose, kambaryje ant stalo. Apie tai, kad jos sutuoktinis paėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo, sužinojo tik tada, kai jis pranešė, jog jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Å eimoje turi tik vienÄ automobilį, pirktÄ jos lėšomis, bet santuokoje. Automobiliu ji važinėja į darbÄ , o vyras paremontuoja. Administraciniai teisės pažeidimai, jog A. M. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jo vairuoti ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir įstatymų nustatyto draudimo dokumento, įrodyta A. M. paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs protokole nurodytus pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testo duomenimis, patvirtinančiais, kad 2016-09-28 7 val. 33 min.

A. M. nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad sustabdžius automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo A. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl ko jis buvo patikrintas alkotesteriu (b. l. 9). Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad A. M. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjo gailėjimasis dėl pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Sprendžiant dėl atsakomybės pagal ATPK 1241 str. 8 d., atsakomybę sunkinanti aplinkybė - ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka nuo 2003 m. spalio mėnesio baustas 12 kartų, iÅ¡ jų septynis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų penkis kartus už vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kartÄ už dviračio vairavimÄ esant neblaiviam, penkis kartus už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, paskutinį kartÄ už vairavimÄ automobilio neblaiviam baustas prieÅ¡ beveik 7 metus, pažeidimo pobÅ«dį – transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, negrinėjamu atveju pasekmių nekilo, baudas sumoka ne visuomet, bet vieÅ¡uosius darbus atlieka.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, A. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., skirtina bauda, artima Å¡io straipsnio sankcijoje nustatytam jos vidurkiui, o už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 8 d., bauda, didesnė, nei Å¡io straipsnio sankcijoje numatyts jos vidurkis. Teismas, bausdamas už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , netaiko transporto priemonės konfiskavimo, nes automobilį pažeidėjas paėmė ryte, žmonai dar miegant, jai nepasakęs, be to, Å¡is automobilis - vienintelis Å¡eimoje, jis bÅ«tinas R.

M. nuvykti į darbÄ Vilniuje. Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., kai asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Bauda, atsižvelgiant į sunkiÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (nedirba, turto neturi), aplinkybę, kad praeityje jis vieÅ¡uosius darbus yra atlikęs, neįgalumo neturi, ir jo praÅ¡ymÄ , keičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a :

A. M. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., ir skirti jam 1 308 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 9 EUR (devynių eurų) baudÄ .LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinai A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti 1 308 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

              PaskirtÄ 1 308 eurų baudÄ pakeisti 218 valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant A. M. juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo jų atlikimo pradžios.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Loreta Å iÅ¡kienė