1bcd221a-5357-4108-a53b-09b8bbb98d5e · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1S-126-875/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32970-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

ŠIAULIŲ apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 12 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Ž. B. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu Ž. B. paskirta bausmė – laisvės apribojimas pakeista į areÅ¡tÄ , panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ž. B. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nustačius įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 20 valandų per tris mėnesius, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nuteistajam nustatytas naujas terminas Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtam įpareigojimui neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 20 valandų per tris mėnesius, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdyti – per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 3 d.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam Ž. B. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu.

4. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis Ž. B. prašo panaikinti 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartį. Nurodo, kad skundžiama nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

4.1. Teigia sutikimo neatlygintinai dirbti nedavęs, todėl įpareigojimas neatlygintinai dirbti buvo paskirtas prieÅ¡ jo valiÄ . Be to, jis vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ atlieka statybos darbus, taip užsidirba lėšas pragyventi, todėl neatlygintinai dirbti negali. Ä®pareigojimas neatlygintinai dirbti socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kaip teigia, nėra laisvės apribojimo bausmė, toks įpareigojimas BK 48 straipsnio 4 dalyje numatytas kaip savarankiÅ¡kas įpareigojimas ir, pasak nuteistojo, yra tolygus viešųjų darbų bausmei, kurio paskirti be jo sutikimo teismas jam negalėjo. Dėl Å¡ių priežasčių, kaip teigiama, buvo pažeista Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (4 straipsnio 2, 3 dalys).

4.2. Nurodo, kad atlikdamas bausmę Å iaulių kalėjime jis negalėtų savo lėšomis parduotuvėje įsigyti maisto, nes negali turėti savo sÄ skaitos, todėl negalėtų įsigyti maisto be gliuteno, kurį vartoja, negalėtų gauti siuntos, bei kalėjimo parduotuvėje įsigyti rÅ«bų, higienos priemonių, apatinio trikotažo, dėl Å¡ių priežasčių bÅ«tų žeminamas jo orumas, jis bÅ«tų diskriminuojamas kitų nuteistųjų atžvilgiu, žalojama jo sveikata, taip pažeidžiamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis.

4.3. Akcentuoja, kad teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jis jau atliko 9 mėnesius ir 6 dienas laisvės apribojimo bausmės, o keisdamas Å¡iÄ bausmę į areÅ¡tÄ apylinkės teismas vertino jį neatlikus nė vienos laisvės apribojimo bausmės dienos, todėl paskyrė neproporcingai griežtÄ bausmę, su kuo nuteistasis nesutinka ir mano laisvės apribojimo bausmę jau atlikęs.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ , nuÅ¡alinimų, kitokių praÅ¡ymų negauta.

Skundas atmetamas

6. Apygardos teismas, iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ , įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismas, spręsdamas nuteistajam Ž. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertino visas svarbias aplinkybes ir Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino pagrįstai.

7. BVK 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų objektyvių priežasčių. SkundÄ nagrinėjantis teismas, susipažinęs su nuteistojo Ž. B. skundu, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, byloje esančia medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog nuteistasis Ž. B. netinkamai vykdė jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę – nevykdė nustatyto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 20 valandų per 3 mėnesius socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Skundžiama nutartis priimta laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti Å¡ios nutarties nėra jokio teisinio pagrindo. Nors toks sprendimas sukelia nuteistajam nepatogumų, iÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad tiek Probacijos tarnyba, tiek teismas pakankamai iÅ¡samiai vertino nuteistojo pastangas laikytis nustatytų įpareigojimų laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu ir padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo padaryti pažeidimai laikytini vengimu tinkamai vykdyti paskirtÄ bausmę. Nors nuteistasis nesutinka su tokiomis Probacijos tarnybos ir apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į griežtesnę bausmę – areÅ¡tÄ , pateikia savo subjektyvų aplinkybių vertinimÄ , tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

9. IÅ¡ skundui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad Ž. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. gruodžio 27 d. Su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka bei sÄ lygomis nuteistasis supažindintas 2023 m. sausio 9 d. pokalbio telefonu metu, o pasiraÅ¡ytinai – 2023 m. sausio 12 d., jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymÄ . Nuteistasis savo paraÅ¡u patvirtino, kad suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarkÄ , pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sÄ lygų nepareiÅ¡kė (asmens bylos b. l. 36). Taigi, nuteistasis žinojo kaip turi elgtis laisvės apribojimo metu ir kokios galimos netinkamo jo elgesio pasekmės.

10. Skundžiama nutartimi nustatyta, kad nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 20 valandų per 3 mėnesius, Å¡io įpareigojimo neįvykdė net ir nustačius naujÄ terminÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi. Be to, nuteistasis nevykdė ir bendrųjų probuojamojo pareigų, t. y. Å¡aukiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ , bendradarbiauti su priežiÅ«rÄ vykdančiais pareigÅ«nais, o bÅ«tent: 2023 m. balandžio 24 d. Probacijos tarnyboje supažindintas su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi nuteistasis nurodė, kad 2023 m. gegužės mėnesį nuvyks į Socialinių paslaugų centrÄ pradėti dirbti nemokamų darbų, tačiau 2023 m. gegužės 8 d., 2023 m. liepos 14 d., 2023 m. rugpjūčio 2 d. Probacijos tarnyboje gauta informacija iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro, kad Ž. B. neatlygintinai dirbti neatvyko; 2023 m. birželio 3 d. 2023 m. liepos 28 d. nuteistasis papildomai probuotojo motyvuotas atlikti neatlygintinus darbus; Å¡aukiamas atvykti jis 2023 m. gegužės 25 d., 2023 m. liepos 4 d., 2023 m. liepos 25 d., 2023 m. rugpjūčio 2 d. į probacijos tarnybÄ neatvyko ir apie neatvykimo priežastis pareigÅ«nų neinformavo, nurodytas telefono numeris nenaudojamas. Be to, 2023 m. liepos 28 d. nutarimu Ž. B. nubaustas administracine tvarka pagal BK 317 straipsnio 1 dalį netinkamo automobilio atliekų tvarkymo ir jam paskirta 300 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 75). Pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nagrinėjamu atveju teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai nuteistojo elgesio teigiamai nepaveikė, bausmei keliami tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, įgyvendinti nebuvo.

11. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Nors nuteistasis akcentuoja vykdęs dalį teismo nustatytų įpareigojimų – be leidimo nekeitė gyvenamosios vietos, nustatytu laiku buvo namuose, tačiau pažymėtina, kad nuteistojo selektyvus pareigų vykdymas negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas laisvės apribojimo bausmės vykdymas. Konstatuoti, jog nuteistasis vykdo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę galima tik tuo atveju, jeigu jis vykdo visas įstatymo ir teismo jam nustatytas pareigas. Todėl ta aplinkybė, kad Ž. B. vykdė dalį jam nustatytų įpareigojimų, tačiau dėl subjektyvių priežasčių nevykdė vieno įpareigojimo – neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 20 valandų, nėra ir negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas jam paskirtos bausmės atlikimas. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas suteikia teisinį pagrindÄ jÄ pakeisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

12. Dėl nuteistojo skundo argumento, neva, jam bausmės vykdymo metu nustatytas įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 20 valandų per 3 mėnesius prilygintinas viešųjų darbų bausmei, kuriai vykdyti reikalingas paties nuteistojo sutikimas, o Å¡is tokio nedavė, atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad viešųjų darbų bausmę ir jos vykdymÄ reglamentuoja BK 46 straipsnis, BPK 351 straipsnis, o laisvės apribojimo bausmė ir jos vykdymo tvarka numatyta atitinkamai BK 48 ir BPK 353 straipsniuose. Sutiktina su nuteistojo pastebėjimu, kad viešųjų darbų bausmei atlikti reikalingas nuteistojo sutikimas, tačiau nagrinėjamu atveju Ž. B. buvo paskirta ne viešųjų darbų, o laisvės apribojimo bausmė. Kaip teisingai pažymėta skunde, įpareigojimas neatlygintai dirbti sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, yra vienas iÅ¡ kelių įstatyme numatytų įpareigojimų, teismo nuteistajam skirtinų kartu su intensyvia priežiÅ«ra arba vietoj jos. Pastebėtina, kad nuteistajam Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta pakankamai Å¡velni – laisvės apribojimo bausmė, kurios terminas nustatytas artimas vidurkiui, nepaskyrus intensyvios priežiÅ«ros, nustačius vos du įpareigojimus ir jokių draudimų.

13. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad baudžiamoji byla Nr. e1-1503-632/2022 baigta priėmus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinus Ž. B. proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarkÄ ir pasekmes. Byloje esantis paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas patvirtina, kad Ž. B. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausme, bei nustatytais įpareigojimais, dėl pasiÅ«lytos bausmės pastabų nepareiÅ¡kė. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis turėjo teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, tačiau Å¡ia savo teise nepasinaudojo. Dar kartÄ su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas Probacijos tarnyboje 2023 m. sausio 12 d. ir raÅ¡tu pažymėjo, kad nemokamus darbus atlikti sutinka (asmens b. l. 36). Taigi, nuteistasis su jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis nevykdymo atveju buvo supažindintas tinkamai, o nesilaikydamas bausmės vykdymo sÄ lygų žinojo, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ , tačiau laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nustatyto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti nustatytas valandas neįvykdė net ir pratęsus jos įvykdymo terminÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi, bei probuotojo ne kartÄ motyvuotas. Nustatytos aplinkybės paneigia nuteistojo argumentus, esÄ jis nesutiko su paskirta bausme ar nustatytu įpareigojimu neatlygintinai dirbti, o jo skundo argumentai dėl pažeistos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos atmestini kaip nepagrįsti ir deklaratyvÅ«s.

14. Skundžiama nutartimi Ž. B. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , vadovaujantis BPK 49, 65 straipsniais. Nors, nuteistojo teigimu, keisdamas laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ teismas jam paskyrė neproporcingai griežtÄ bausmę, neįskaitęs dalies atliktos laisvės apribojimo bausmės, tačiau pažymėtina, kad į paskirtÄ bausmę asmeniui įskaitomas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, tuo tarpu laisvės apribojimo bausmė skiriama terminuotam terminui ir laikoma atlikta įvykdžius jÄ visÄ . Ä®vertinus tai, kad laikinas sulaikymas ar suėmimas Ž. B. Å¡ioje byloje nebuvo taikomas, keisdamas laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu ir nustatydamas Å¡ios bausmės dydį, apylinkės teismas BK 65 straipsnio nuostatų nepažeidė.

15. Dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio nuostatomis, areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos Lietuvos Respublikos higienos normas atitinkančios gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos: nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė;  nuteistieji dėvi savo drabužius ir avi savo avalynę, o jeigu jų neturi, teisingumo ministro nustatyta tvarka yra nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; neturintys lėšų asmens higienos reikmenims įsigyti arba jų turintys nepakankamai, Å¡iais reikmenimis teisingumo ministro nustatyta tvarka aprÅ«pinami nemokamai; nuteistiesiems tiekiamas maistas turi atitikti rekomenduojamas paros maistinių medžiagų ir energijos normas ir, kiek tai įmanoma, – jų religinius įsitikinimus; maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. Todėl nuteistojo skundo argumentai dėl jo diskriminacijos kitų nuteistųjų atžvilgiu, orumo pažeminimo ar netinkamų bausmės atlikimo sÄ lygų atmestini kaip nepagrįsti.

16. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Ž. B., žinodamas apie jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir Å¡ios bausmės vykdymo tvarkÄ bei sÄ lygas, nevykdymo pasekmes, sÄ moningai nevykdė jam skirto įpareigojimo – neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, todėl apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu. Bausmės vykdymo metu nuteistojo elgesį atskleidžiančias aplinkybes apylinkės teismas įvertino tinkamai, teismo nutartis pagrįsta, motyvuota ir Å¡iuo atveju apygardos teismas su nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis sutinka, todėl nuteistojo Ž. B. skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo Ž. B. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Nerijus Masiulis